Revision Application Cr pc setion 397 , 401

397/401 अंतर्गत

सीआरपीसी अंतर्गत तक्रार बेकायदेशीरपणे डिसमिस करण्यास आव्हान देणे

मसुदा तयार करण्याच्या सूचना

अर्जातील पक्ष:

मूळ तक्रारदार येथे अर्जदार असेल; आणि तक्रारीत आरोपी करण्यात आलेल्या व्यक्तींसह संबंधित राज्य उत्तरदायी असेल .

न्यायालयांचे अधिकार क्षेत्र:

1. सत्र न्यायालय आणि उच्च न्यायालय यांना समवर्ती अधिकार क्षेत्र आहे. तथापि, सत्र न्यायालयात अर्जदाराचा पराभव झाल्यास, तो सीआरपीसी , 1973 च्या 482 अन्वये अर्ज यांसारख्या इतर कोणत्याही कायदेशीर उपायांचा अवलंब करू शकतो किंवा रिट मागू शकतो, असे असूनही, तो दुसरा पुनरावृत्ती दाखल करू शकत नाही हे तथ्य असूनही, प्रथम सत्र न्यायालयात जाणे आवश्यक आहे . अधिकार क्षेत्र किंवा अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र.

पुनरावृत्ती अधिकार क्षेत्र वापरण्यासाठी , न्यायदंडाधिकारी न्यायालय हे सत्र न्यायालयाच्या स्थानिक अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे.

रिव्हिजनल अधिकारक्षेत्राचा वापर करण्यासाठी , मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्याच्या अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे, म्हणजेच मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्या राज्यात असले पाहिजे ज्यामध्ये हायकोर्ट त्याच्या अधिकारक्षेत्राचा वापर करते.

युक्तिवाद करण्यासाठी भौतिक तथ्ये:

सीआरपीसी , 1973 चे कलम 256 असे नमूद करते की जर तक्रारीवर समन्स जारी केला गेला असेल आणि आरोपीच्या हजर राहण्यासाठी नियुक्त केलेल्या दिवशी किंवा त्यानंतरच्या कोणत्याही दिवशी ज्यावर सुनावणी पुढे ढकलली जाऊ शकते, तक्रारकर्ता हजर झाला नाही, दंडाधिकारी, याआधी काहीही असले तरी, आरोपीची निर्दोष मुक्तता करतील, जर त्याला काही कारणास्तव खटल्याची सुनावणी दुसऱ्या दिवशी पुढे ढकलणे योग्य वाटत असेल. परंतु, जेथे फिर्यादीचे प्रतिनिधित्व खटला चालविणाऱ्या अधिकाऱ्याच्या वकिलाद्वारे केले जाते किंवा जेथे दंडाधिकार्‍याचे मत आहे की तक्रारदाराची वैयक्तिक उपस्थिती आवश्यक नाही, तेथे दंडाधिकारी त्यांची हजेरी रद्द करू शकतात आणि खटला पुढे चालू ठेवू शकतात.

1. सुनावणीच्या तारखेला तक्रारदार गैरहजर राहिल्यामुळे तक्रार फेटाळण्याचा आणि आरोपीची निर्दोष मुक्तता करण्याचा आदेश, कायद्याने कठोर/ वाईट/ न्यायाच्या हिताच्या विरुद्ध आहे यावर न्यायालयाचे समाधान करण्यासाठी या पुनरावृत्ती अर्जातील मर्यादित मुद्दा आहे. इतर कारणे असू शकतात -

2. सुनावणीच्या तारखेला उपस्थित राहणे अर्जदार / तक्रारदार यांच्या नियंत्रणाबाहेरील परिस्थिती होती;

3. सुनावणीच्या या तारखेला अर्जदार / तक्रारदाराची वैयक्तिक उपस्थिती आवश्यक नव्हती आणि Ld. न्यायदंडाधिकारी, विवेकबुद्धीच्या न्याय्य वापरात, अर्जदार/तक्रारदाराची वैयक्तिक उपस्थिती लक्षात घेऊन खटला पुढे चालवायला हवा होता;

4. फिर्यादीला खटला चालवण्यासाठी वकिलाने विधिवत प्रतिनिधित्व केले होते आणि सुनावणीच्या या तारखेला अर्जदार/ तक्रारदाराच्या अनुपस्थितीमुळे खटला कोणत्याही प्रकारे निराश झाला नाही;

5. न्यायाच्या हितासाठी, एल.डी. न्यायदंडाधिकार्‍यांनी विवेकबुद्धीचा न्यायनिवाडा करताना, तक्रार फेटाळण्याचे आणि आरोपींना निर्दोष सोडण्याचे कठोर पाऊल उचलण्याऐवजी प्रकरणाला स्थगिती द्यायला हवी होती, विशेषत: जेव्हा आरोपींवर आरोप केलेले गुन्हे गंभीर स्वरूपाचे असतात;

मर्यादा कालावधी:

प्रतिबंधित ऑर्डरच्या तारखेपासून मर्यादा कालावधी 90 दिवसांचा आहे (ज्या ऑर्डरला आव्हान आहे). प्रतिबंधित ऑर्डरची प्रमाणित प्रत मिळविण्यासाठी लागणारा वेळ मर्यादा कालावधीची गणना करताना कपात करण्याची परवानगी आहे. न्यायालयाकडे जाण्यास उशीर झाल्यास, विलंबाच्या दिवसांची संख्या आणि उक्त विलंब माफ करण्याची कारणे / कारणे नमूद करून, पुनरावृत्ती अर्जासोबत क्षम्यता अर्ज दाखल केला जाऊ शकतो .

कोर्ट फी:

कोर्ट फी प्रत्येक राज्यामध्ये बदलू शकते. महाराष्ट्रात, पुनरावृत्ती अर्जासोबत जोडलेल्या कागदपत्रांच्या पानांच्या संख्येच्या आधारे कोर्ट फी भरली जाते आणि प्रत्येक दोन पानांसाठी रु.5/- आकारले जातात.

अटींचे पालन, काही असल्यास:

NA

पडताळणी कलम:

1. खटल्यातील पक्ष एकमेकांवर सबमिशन आणि आरोपांची मालिका करत असताना, ही कायद्याची मूलभूत आवश्यकता आहे की पक्षांनी त्यांच्या याचिकांच्या क्रमांकित परिच्छेदांचा संदर्भ देऊन, सत्य काय आहे हे सत्यापन कलमात निर्दिष्ट केले पाहिजे. त्यांच्या स्वतःच्या माहितीनुसार; आणि माहिती, विश्वास आणि कायदेशीर सल्ल्यावर कोणती तथ्ये आधारित आहेत.

2. पुढे, CrPC , 1973 चे कलम 297(2), इतर गोष्टींबरोबरच असे नमूद करते की जो कोणी पक्ष न्यायालयासमोरील कोणत्याही कार्यवाहीमध्ये प्रतिज्ञापत्र दाखल करण्यास बांधील असेल, तो पक्ष त्याच्या प्रतिज्ञापत्रात नमूद करण्यास बांधील आहे, त्याच्या प्रतिज्ञापत्रातील क्रमांकित परिच्छेदांचा संदर्भ, साक्षीदार त्याच्या स्वत:च्या ज्ञानातून सिद्ध

397 , 401 of CrPC Challenging unlawful Rejection of 156(3) Application

Section 397: Challenging unlawful Rejection of 156(3) Application

Instructions for drafting

Parties to the Application:

The Applicant in the 156(3) Application is also the Applicant in 156(3) Application; and the Respondents would be the concerned State, and also the proposed accused.

Jurisdiction of Courts:

1.      The Sessions Court and the High Court have concurrent jurisdiction. However, Sessions Court must first be approached, despite the fact that if the Applicant loses in the Sessions Court, he cannot file second Revision, although he may adopt any other legal remedy, like Application u/s 482 of CrPC, 1973 or may invoke Writ jurisdiction or Article 227 jurisdiction of High Court.

2.      For Sessions Court to exercise Revisional jurisdiction, the Magistrates Court must be situated within the local jurisdiction of the Sessions Court.

3.      For High Court to exercise Revisional jurisdiction, the Magistrates Court must be within its jurisdiction, that is to say, the Magistrate Court must be situated in the State in which High Court exercises its jurisdiction.

Material facts to be pleaded:

1.      The allegations made in 156(3) Application, prima facie makes out a cognizable offence against Respondent No.2, justifying an investigation by police;

2.      The allegations  made in 156(3) Application and other evidences and materials, accompanying the said Application clearly discloses a cognizable offence, justifying an investigation by police;

3.      That the impugned Order is contrary to law and contrary to material and  evidences which are on record;

4.      That the Ld. Magistrate committed an error in appreciating the material evidences on record;

5.      That the Ld. Magistrate failed to appreciate the credible material evidence on record.

Limitation period:

The Limitation period is 90 days from the date of the impugned order (the order which is under challenge). The time taken in obtaining the certified copy of the impugned order is allowed to be deducted while calculating the limitation period. If there is delay in approaching the Court, a condonation Application may be filed alongwith the Revision Application, setting out therein the number of days of delay and the reasons / grounds to condone the delay.

Court fee:

The Court fee would vary from State to State. In Maharashtra, the Court fee is paid on the basis of number of pages of documents annexed with the Revision Application, and Rs.5/- is charged for every two pages.

Compliance to conditions, if any:

If applicable: There is an express legal bar engrafted in the CrPC, 1973, or under _______  (under which a criminal proceeding is instituted) to the institution and continuance of the proceedings and/or there is a specific provision in the Code or the concerned Act, providing efficacious redress for the grievance of the aggrieved party;

Verification Clause:

1.      Whereas Parties to the litigation makes series of submissions and allegations against each other, it is a basic requirement of law that Parties must specify in the Verification clause, by reference to the numbered paragraphs of their pleadings, as what facts are which are true to their own knowledge; and what facts are based on the information, belief and legal advice.

2.      Further, Section 297(2) of CrPC, 1973, among other things, stipulates that whoever party is obliged to file an Affidavit in any of the proceedings before the Court, the said Party is obliged to specify in his said Affidavit, by reference to the numbered paragraphs of his affidavit, such facts as the deponent is able to prove from his own knowledge and such other facts he has reasonable ground to believe to be true; and in the latter case, the deponent is obliged to state the grounds of such belief. In the absence of such compliance, a proceedings cannot be said to be duly instituted, and is vulnerable to challenge to be dismissed. Affidavit is required to be

397, 401 CrPC समन्स मॅजिस्ट्रेट कोर्टाने

कलम 397: 204 अंतर्गत दंडाधिकारी न्यायालयाद्वारे समन्सला आव्हान देणे

मसुदा तयार करण्याच्या सूचना

अर्जातील पक्ष:

200 किंवा 190 अंतर्गत केलेल्या फौजदारी तक्रारीत केलेले आरोपी हे येथे अर्जदार आहेत; आणि मूळ तक्रारकर्ते आणि संबंधित राज्य हे प्रतिवादी असतील.

न्यायालयांचे अधिकार क्षेत्र:

1. सत्र न्यायालय आणि उच्च न्यायालय यांना समवर्ती अधिकार क्षेत्र आहे. तथापि, सत्र न्यायालयात अर्जदाराचा पराभव झाल्यास, तो सीआरपीसी , 1973 च्या 482 अन्वये अर्ज यांसारख्या इतर कोणत्याही कायदेशीर उपायांचा अवलंब करू शकतो किंवा रिट मागू शकतो, असे असूनही, तो दुसरा पुनरावृत्ती दाखल करू शकत नाही हे तथ्य असूनही, प्रथम सत्र न्यायालयात जाणे आवश्यक आहे . अधिकार क्षेत्र किंवा अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र.

पुनरावृत्ती अधिकार क्षेत्र वापरण्यासाठी , न्यायदंडाधिकारी न्यायालय हे सत्र न्यायालयाच्या स्थानिक अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे.

रिव्हिजनल अधिकारक्षेत्राचा वापर करण्यासाठी , मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्याच्या अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे, म्हणजेच मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्या राज्यात असले पाहिजे ज्यामध्ये हायकोर्ट त्याच्या अधिकारक्षेत्राचा वापर करते.

युक्तिवाद करण्यासाठी भौतिक तथ्ये:

1. तक्रारीत केलेले आरोप, जरी ते त्यांच्या दर्शनी मूल्यावर घेतलेले असले आणि त्यांच्या संपूर्णपणे स्वीकारले गेले असले तरीही, प्रथमदर्शनी कोणताही गुन्हा ठरत नाही;

2. तक्रारीत केलेले आरोप आणि त्याच्या समर्थनार्थ सादर केलेले पुरावे, अर्जदारांनी केलेल्या कोणत्याही गुन्ह्याचा खुलासा करू नका आणि अर्जदाराविरुद्ध कोणतीही केस करू नका;

3. अर्जदारांविरुद्ध केवळ सामान्य आरोप आहेत, कोणत्याही विशिष्ट श्रेयवाचक कृत्ये आणि वगळण्याशिवाय, आणि सध्याच्या अर्जदारांविरुद्धची संपूर्ण तक्रार तथ्ये, गृहितक, कल्पना आणि अंदाज यावर आधारित आहे;

4. तक्रारीमध्ये आरोपी व्यक्तीच्या "कृत्ये किंवा वगळणे" असे श्रेय न देता "बेअर आरोप" समाविष्ट आहे, गुन्ह्यासाठी, म्हणजेच, आरोपीच्या विरोधात कोणतीही दोषी सामग्री नाही. समन्स जारी करण्याचे वॉरंट;

5. आरोपी व्यक्तीकडून आरोप केल्याप्रमाणे गुन्हा केला जाऊ शकला नसता हे दर्शविण्यासाठी अभेद्य पुरावे आहेत आणि अन्यथा, गुन्हेगारी खटल्यांच्या अपरिहार्य वेदनांमुळे आरोपीला अनावश्यकपणे त्रास दिला जाईल.

6. अर्जदारांविरुद्ध कोणतेही पुरावे जोडलेले नाहीत, आणि म्हणून अर्जदारांविरुद्ध कारवाई करण्यासाठी कोणतेही पुरेसे कारण नव्हते , आणि म्हणून, CrPC , 1973 च्या कलम 204 मध्ये नमूद केलेल्या कायद्याची आवश्यक आवश्यकता समाधानी नाही;

7. अर्जदारांच्या विरोधात जोडलेले पुरावे इतके कमकुवत आहेत आणि अर्जदारांना फौजदारी खटला चालवायला बोलावण्यासाठी अपुरे आहेत;

सीआरपीसी , 1973 च्या 202 अंतर्गत विचारात घेतलेल्या कायद्याच्या त्या आवश्यकतांचे पालन केले जात नाही;

9. सीआरपीसी , 1973 मध्ये किंवा ______ _ अंतर्गत ( ज्या अंतर्गत फौजदारी कार्यवाही सुरू केली जाते) आणि कार्यवाही चालू ठेवण्यासाठी आणि/किंवा संहितेत किंवा संबंधितांमध्ये एक विशिष्ट तरतूद आहे. कायदा, पीडित पक्षाच्या तक्रारीसाठी प्रभावी निवारण प्रदान करणे;

मर्यादा कालावधी:

प्रतिबंधित ऑर्डरच्या तारखेपासून मर्यादा कालावधी 90 दिवसांचा आहे (ज्या ऑर्डरला आव्हान आहे). प्रतिबंधित ऑर्डरची प्रमाणित प्रत मिळविण्यासाठी लागणारा वेळ मर्यादा कालावधीची गणना करताना कपात करण्याची परवानगी आहे. न्यायालयाकडे जाण्यास उशीर झाल्यास, विलंबाच्या दिवसांची संख्या आणि उक्त विलंब माफ करण्याची कारणे / कारणे नमूद करून, पुनरावृत्ती अर्जासोबत क्षम्यता अर्ज दाखल केला जाऊ शकतो .

कोर्ट फी:

कोर्ट फी प्रत्येक राज्यामध्ये बदलू शकते. महाराष्ट्रात, पुनरावृत्ती अर्जासोबत जोडलेल्या कागदपत्रांच्या पानांच्या संख्येच्या आधारे कोर्ट फी भरली जाते आणि प्रत्येक दोन पानांसाठी रु.5/- आकारले जातात.

अटींचे पालन, काही असल्यास:

लागू असल्यास: CrPC , 1973 मध्ये किंवा ______ _ अंतर्गत ( ज्या अंतर्गत फौजदारी कार्यवाही सुरू केली जाते) आणि कार्यवाही चालू ठेवण्यासाठी आणि/किंवा संहितेमध्ये विशिष्ट तरतूद आहे. संबंधित कायदा, पीडित पक्षाच्या तक्रारीचे प्रभावी निवारण प्रदान करतो;

पडताळणी कलम:

1. खटल्यातील पक्ष एकमेकांवर सबमिशन आणि आरोपांची मालिका करत असताना, ही कायद्याची मूलभूत आवश्यकता आहे की पक्षांनी त्यांच्या याचिकांच्या क्रमांकित परिच्छेदांचा संदर्भ देऊन, सत्य काय आहे हे सत्यापन कलमात निर्दिष्ट केले पाहिजे. त्यांच्या स्वतःच्या माहितीनुसार; आणि माहिती, विश्वास आणि कायदेशीर सल्ल्यावर कोणती तथ्ये आधारित आहेत.

2. पुढे, CrPC , 1973 चे कलम 297(2), इतर गोष्टींबरोबरच असे नमूद करते की जो