Revision Application Cr pc setion 397 , 401 in Marathi

Revision Application u/s 397 / 401

Section 397: Challenging unlawful dismissal of Complaint u/s 256 CrPC

Instructions for drafting

Parties to the Application:

The original complainant would be the Applicant herein; and the concerned State would be the Respondents alongwith the persons who were made Accused in the complaint.

Jurisdiction of Courts:

1.      The Sessions Court and the High Court have concurrent jurisdiction. However, Sessions Court must first be approached, despite the fact that if the Applicant loses in the Sessions Court, he cannot file second Revision, although he may adopt any other legal remedy like Application u/s 482 of CrPC, 1973 or may invoke Writ jurisdiction or Article 227 jurisdiction of High Court.

2.      For Sessions Court to exercise Revisional jurisdiction, the Magistrates Court must be situated within the local jurisdiction of the Sessions Court.

3.      For High Court to exercise Revisional jurisdiction, the Magistrates Court must be within its jurisdiction, that is to say, the Magistrate Court must be situated in the State in which High Court exercises its jurisdiction.

Material facts to be pleaded:

Section 256 of CrPC, 1973, stipulates that if the summons has been issued on complaint, and on the day appointed for the appearance of the accused, or any day subsequent thereto to which the hearing may be adjourned, the complainant does not appear, the Magistrate shall, notwithstanding anything hereinbefore contained, acquit the accused, unless for some reason he thinks it proper to adjourn the hearing of the case to some other day. Provided that where the complainant is represented by a pleader of by the officer conducting the prosecution or where the Magistrate is of opinion that the personal attendance of the complainant is not necessary, the Magistrate may dispense with his attendance and proceed with the case.

1.      The limited issue in these Revision Application is to satisfy the Court that the order of dismissal of complaint and acquittal of accused, due to absence of complainant on the date of hearing, is harsh / bad in law / against the interest of justice. The other grounds could be –

2.      That the circumstances were such which were beyond the control of the Applicant / complainant to remain present on the date of hearing;

3.      That the personal attendance of the Applicant / complainant on the said date of hearing was not necessary, and the Ld. Magistrate, in the judicious exercise of discretion, should have dispensed with the personal attendance of the Applicant / complainant and should have proceeded with the case;

4.      That the complainant was duly represented by Advocate for conducting the prosecution and the trial was not in any manner frustrated due to the absence of Applicant / complainant on the said date of hearing;

5.      That in the interest of justice, the Ld. Magistrate, in the judicious exercise of discretion, should have adjourned the matter instead of taking a harsh step of dismissing the complaint and acquitting the accused, especially when the offences alleged against the accused are grave in nature;

Limitation period:

The Limitation period is 90 days from the date of the impugned order (the order which is under challenge). The time taken in obtaining the certified copy of the impugned order is allowed to be deducted while calculating the limitation period. If there is delay in approaching the Court, a condonation Application may be filed alongwith the Revision Application, setting out therein the number of days of delay and the reasons / grounds to condone the said delay.

Court fee:

The Court fee would vary from State to State. In Maharashtra, the Court fee is paid on the basis of number of pages of documents annexed with the Revision Application, and Rs.5/- is charged for every two pages.

Compliance to conditions, if any:

N. A.

Verification Clause:

1.      Whereas Parties to the litigation makes series of submissions and allegations against each other, it is a basic requirement of law that Parties must specify in the Verification clause, by reference to the numbered paragraphs of their pleadings, as what facts are which are true to their own knowledge; and what facts are based on the information, belief and legal advice.

2.      Further, Section 297(2) of CrPC, 1973, among other things, stipulates that whoever party is obliged to file an Affidavit in any of the proceedings before the Court, the said Party is obliged to specify in his said Affidavit, by reference to the numbered paragraphs of his affidavit, such facts as the deponent is able to prove from his own knowledge and such other facts he has reasonable ground to believe to be true; and in the latter case, the deponent is obliged to state the grounds of such belief. In the absence of such compliance, a proceedings cannot be said to be duly instituted, and is vulnerable to challenge to be dismissed. Affidavit is required to be filed in Complaints filed u/s 200 of CrPC, 1973, and in other proceedings initiated before the Magistrates Court, Sessions Court or before the High Court.

3.      The person verifying his pleadings is obliged to sign. The Person verifying is also required to state the date and the place at which it was signed.

4.      This requirement of law is based on the principle that whoever comes before the Court, must come with the clean hands and also must come with certain facts and his case should not be based on general, vague or speculative facts.

5.      Therefore, the law requires that whatever is stated by the Party in his proceedings, he must clarify that which statement is made from his own knowledge and which statement is made, based on other information, or based on legal advice.

6.      This is significant from another perspective, where in cases, if the submissions made by the Party were turned out to be false, then, the said Party may be held guilty of perjury / contempt of the Court for knowingly making false statement and misleading the Court, in cases, where he had verified the concerned false Paras emanating from his own knowledge.

7.      The profound object of this verification clause therefore is to prevent or cease frivolous submissions / Applications.

8.      The consequences of not verifying correctly may entail penal consequences. The Apex Court, comprising three Judges Bench, in the case of S.R. Ramaraj Versus Special Court, Bombay, 2003, have inter alia, observed that, “A person is under a legal obligation to verify the allegations of fact made in the pleadings and if he verifies falsely, he comes under the clutches of law”.

BEFORE THE HON’BLE SESSIONS COURT / IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT _______

AT

CRIMINAL REVISION APPLICATION NO.            OF 20__

IN

…………. / / …………

_______________                                                  …..Applicants

(Original Complainants)

Versus

(1) The State of Maharashtra

(2) ________________                                          ….. Respondents

(Resp No.2 being the Original Accused)

In the matter of Revision Application u/s 397 / 401 of CrPC in respect of impugned Order dated ____                  passed in _____ by Ld. Magistrate of                    Court at………….

INDEX

SR.NO	DATE	EXHIBIT	PARTICULARS	PAGE   NOS
1			Proforma (Roznama) www.contracteasily.com Revision Application Cr pc setion 397 , 401 0 views 0 downloads Criminal Revision before High Court under Sections 397 and 401 of Cr.  P.C.     IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT ____________.. Criminal Revision No. ____________. of ____________. (Under Section 397 and 401 of Criminal Procedure Code) District____________   Sri____________     ?Petitioner   Versus   www.contracteasily.com CRIMINAL REVISION BEFORE HIGH COURT UNDER SECTIONS 397 AND 401 OF CR.P.C. 2.2k views 993 downloads 397, 401 CrPC समन्स मॅजिस्ट्रेट कोर्टाने कलम 397: 204 अंतर्गत दंडाधिकारी न्यायालयाद्वारे समन्सला आव्हान देणे मसुदा तयार करण्याच्या सूचना अर्जातील पक्ष: 200 किंवा 190 अंतर्गत केलेल्या फौजदारी तक्रारीत केलेले आरोपी हे येथे अर्जदार आहेत; आणि मूळ तक्रारकर्ते आणि संबंधित राज्य हे प्रतिवादी असतील. न्यायालयांचे अधिकार क्षेत्र: 1. सत्र न्यायालय आणि उच्च न्यायालय यांना समवर्ती अधिकार क्षेत्र आहे. तथापि, सत्र न्यायालयात अर्जदाराचा पराभव झाल्यास, तो सीआरपीसी , 1973 च्या 482 अन्वये अर्ज यांसारख्या इतर कोणत्याही कायदेशीर उपायांचा अवलंब करू शकतो किंवा रिट मागू शकतो, असे असूनही, तो दुसरा पुनरावृत्ती दाखल करू शकत नाही हे तथ्य असूनही, प्रथम सत्र न्यायालयात जाणे आवश्यक आहे . अधिकार क्षेत्र किंवा अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र. पुनरावृत्ती अधिकार क्षेत्र वापरण्यासाठी , न्यायदंडाधिकारी न्यायालय हे सत्र न्यायालयाच्या स्थानिक अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे. रिव्हिजनल अधिकारक्षेत्राचा वापर करण्यासाठी , मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्याच्या अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे, म्हणजेच मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्या राज्यात असले पाहिजे ज्यामध्ये हायकोर्ट त्याच्या अधिकारक्षेत्राचा वापर करते. युक्तिवाद करण्यासाठी भौतिक तथ्ये: 1. तक्रारीत केलेले आरोप, जरी ते त्यांच्या दर्शनी मूल्यावर घेतलेले असले आणि त्यांच्या संपूर्णपणे स्वीकारले गेले असले तरीही, प्रथमदर्शनी कोणताही गुन्हा ठरत नाही; 2. तक्रारीत केलेले आरोप आणि त्याच्या समर्थनार्थ सादर केलेले पुरावे, अर्जदारांनी केलेल्या कोणत्याही गुन्ह्याचा खुलासा करू नका आणि अर्जदाराविरुद्ध कोणतीही केस करू नका; 3. अर्जदारांविरुद्ध केवळ सामान्य आरोप आहेत, कोणत्याही विशिष्ट श्रेयवाचक कृत्ये आणि वगळण्याशिवाय, आणि सध्याच्या अर्जदारांविरुद्धची संपूर्ण तक्रार तथ्ये, गृहितक, कल्पना आणि अंदाज यावर आधारित आहे; 4. तक्रारीमध्ये आरोपी व्यक्तीच्या "कृत्ये किंवा वगळणे" असे श्रेय न देता "बेअर आरोप" समाविष्ट आहे, गुन्ह्यासाठी, म्हणजेच, आरोपीच्या विरोधात कोणतीही दोषी सामग्री नाही. समन्स जारी करण्याचे वॉरंट; 5. आरोपी व्यक्तीकडून आरोप केल्याप्रमाणे गुन्हा केला जाऊ शकला नसता हे दर्शविण्यासाठी अभेद्य पुरावे आहेत आणि अन्यथा, गुन्हेगारी खटल्यांच्या अपरिहार्य वेदनांमुळे आरोपीला अनावश्यकपणे त्रास दिला जाईल. 6. अर्जदारांविरुद्ध कोणतेही पुरावे जोडलेले नाहीत, आणि म्हणून अर्जदारांविरुद्ध कारवाई करण्यासाठी कोणतेही पुरेसे कारण नव्हते , आणि म्हणून, CrPC , 1973 च्या कलम 204 मध्ये नमूद केलेल्या कायद्याची आवश्यक आवश्यकता समाधानी नाही; 7. अर्जदारांच्या विरोधात जोडलेले पुरावे इतके कमकुवत आहेत आणि अर्जदारांना फौजदारी खटला चालवायला बोलावण्यासाठी अपुरे आहेत; सीआरपीसी , 1973 च्या 202 अंतर्गत विचारात घेतलेल्या कायद्याच्या त्या आवश्यकतांचे पालन केले जात नाही; 9. सीआरपीसी , 1973 मध्ये किंवा ______ _ अंतर्गत ( ज्या अंतर्गत फौजदारी कार्यवाही सुरू केली जाते) आणि कार्यवाही चालू ठेवण्यासाठी आणि/किंवा संहितेत किंवा संबंधितांमध्ये एक विशिष्ट तरतूद आहे. कायदा, पीडित पक्षाच्या तक्रारीसाठी प्रभावी निवारण प्रदान करणे; मर्यादा कालावधी: प्रतिबंधित ऑर्डरच्या तारखेपासून मर्यादा कालावधी 90 दिवसांचा आहे (ज्या ऑर्डरला आव्हान आहे). प्रतिबंधित ऑर्डरची प्रमाणित प्रत मिळविण्यासाठी लागणारा वेळ मर्यादा कालावधीची गणना करताना कपात करण्याची परवानगी आहे. न्यायालयाकडे जाण्यास उशीर झाल्यास, विलंबाच्या दिवसांची संख्या आणि उक्त विलंब माफ करण्याची कारणे / कारणे नमूद करून, पुनरावृत्ती अर्जासोबत क्षम्यता अर्ज दाखल केला जाऊ शकतो . कोर्ट फी: कोर्ट फी प्रत्येक राज्यामध्ये बदलू शकते. महाराष्ट्रात, पुनरावृत्ती अर्जासोबत जोडलेल्या कागदपत्रांच्या पानांच्या संख्येच्या आधारे कोर्ट फी भरली जाते आणि प्रत्येक दोन पानांसाठी रु.5/- आकारले जातात. अटींचे पालन, काही असल्यास: लागू असल्यास: CrPC , 1973 मध्ये किंवा ______ _ अंतर्गत ( ज्या अंतर्गत फौजदारी कार्यवाही सुरू केली जाते) आणि कार्यवाही चालू ठेवण्यासाठी आणि/किंवा संहितेमध्ये विशिष्ट तरतूद आहे. संबंधित कायदा, पीडित पक्षाच्या तक्रारीचे प्रभावी निवारण प्रदान करतो; पडताळणी कलम: 1. खटल्यातील पक्ष एकमेकांवर सबमिशन आणि आरोपांची मालिका करत असताना, ही कायद्याची मूलभूत आवश्यकता आहे की पक्षांनी त्यांच्या याचिकांच्या क्रमांकित परिच्छेदांचा संदर्भ देऊन, सत्य काय आहे हे सत्यापन कलमात निर्दिष्ट केले पाहिजे. त्यांच्या स्वतःच्या माहितीनुसार; आणि माहिती, विश्वास आणि कायदेशीर सल्ल्यावर कोणती तथ्ये आधारित आहेत. 2. पुढे, CrPC , 1973 चे कलम 297(2), इतर गोष्टींबरोबरच असे नमूद करते की जो कोणी पक्ष न्यायालयासमोरील कोणत्याही कार्यवाहीमध्ये प्रतिज्ञापत्र दाखल करण्यास बांधील असेल, तो पक्ष त्याच्या प्रतिज्ञापत्रात नमूद करण्यास बांधील आहे, त्याच्या प्रतिज्ञापत्रातील क्रमांकित परिच्छेदांचा संदर्भ, साक्षीदार त्याच्या स्वत:च्या ज्ञानातून सिद्ध करण्यास सक्षम आहे यासारखी तथ्ये आणि इतर तथ्ये सत्य असल्याचे मानण्यास त्याला वाजवी कारण आहे; आणि नंतरच्या प्रकरणात, प्रतिवादी अशा विश्वासाचे कारण सांगण्यास बांधील आहे. अशा अनुपालनाच्या अनुपस्थितीत, कार्यवाही योग्यरित्या चालविली गेली असे म्हटले जाऊ शकत नाही आणि ते डिसमिस करण्याच्या आव्हानास असुरक्षित आहे. CrPC , 1973 च्या 200 अन्वये दाखल केलेल्या तक्रारींमध्ये आणि मॅजिस्ट्रेट कोर्ट, सेशन्स कोर्ट किंवा उच्च न्यायालयासमोर सुरू केलेल्या इतर कार्यवाहींमध्ये प्रतिज्ञापत्र दाखल करणे आवश्यक आहे . 3. आपली याचिका सत्यापित करणारी व्यक्ती स्वाक्षरी करण्यास बांधील आहे. पडताळणी करणार्‍या व्यक्तीने स्वाक्षरी केल्याची तारीख आणि ठिकाण देखील सांगणे आवश्यक आहे. 4. कायद्याची ही आवश्यकता या तत्त्वावर आधारित आहे की जो कोणी न्यायालयासमोर येईल, त्याने स्वच्छ हातांनी यावे आणि काही तथ्यांसह आले पाहिजे आणि त्याचा खटला सामान्य, अस्पष्ट किंवा सट्टा तथ्यांवर आधारित नसावा. 5. म्हणून, कायद्याने आवश्यक आहे की पक्षाने त्याच्या कार्यवाहीमध्ये जे काही सांगितले आहे, त्याने हे स्पष्ट केले पाहिजे की कोणते विधान त्याच्या स्वत: च्या ज्ञानातून केले गेले आहे आणि कोणते विधान इतर माहितीच्या आधारावर किंवा कायदेशीर सल्ल्यावर आधारित आहे. 6. हे दुसर्‍या दृष्टीकोनातून महत्त्वपूर्ण आहे, जर प्रकरणांमध्ये, पक्षाने केलेले सबमिशन खोटे ठरले असेल, तर, उक्त पक्षाला खोटे बोलणे / न्यायालयाचा अवमान केल्याबद्दल दोषी ठरवले जाऊ शकते. कोर्टाने, ज्या प्रकरणांमध्ये त्याने स्वतःच्या माहितीतून संबंधित खोट्या पारांची पडताळणी केली होती. 7. या पडताळणी कलमाचा सखोल उद्देश म्हणजे फालतू सबमिशन/अर्ज रोखणे किंवा थांबवणे. 8. योग्य रीतीने पडताळणी न केल्यामुळे दंडनीय परिणाम भोगावे लागतील. एसआर रामराज विरुद्ध विशेष न्यायालय, बॉम्बे, 2003 या प्रकरणात तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाचा समावेश असलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाने इतर गोष्टींबरोबरच असे निरीक्षण नोंदवले आहे की, “एखादी व्यक्ती याचिकेत केलेल्या तथ्याच्या आरोपांची पडताळणी करणे कायदेशीर बंधनात आहे आणि जर तो खोटी पडताळणी करतो, तो कायद्याच्या कचाट्यात येतो”. माननीय सत्र न्यायालयासमोर / उच्च न्यायालयाच्या न्यायव्यवस्थेत _________ एटी फौजदारी पुनरावृत्ती अर्ज क्र. 20__ च्या IN …………. / / ………… _______________ ….. अर्जदार (मूळ आरोपी) विरुद्ध (१) महाराष्ट्र राज्य (2) ________________ ….. प्रतिसादकर्ते ( उत्तर क्रमांक 2 मूळ तक्रारदार आहे) CrPC च्या 397/401 अन्वये पुनरावृत्ती अर्जाच्या बाबतीत Ld द्वारे _____ मध्ये पारित केलेल्या ____ दिनांकित आदेशाच्या संदर्भात. येथील न्यायालयाचे दंडाधिकारी………. INDEX SR.NO DATE प्रदर्शन विशेष पृष्ठ NOS १ प्रोफॉर्मा ( रोझनामा ) ए ते डी     अर्ज 1 ते वाकलतनामा (असल्यास) www.contracteasily.com 397 , 401 of CrPC Summons by Magistrates Court in Marathi 0 views 0 downloads CrPC से. ३९७, ४०१ कलम 397: S.313 अर्ज बेकायदेशीरपणे नाकारण्याला आव्हान देणे मसुदा तयार करण्याच्या सूचना अर्जातील पक्ष: 200 अन्वये केलेल्या फौजदारी तक्रारीत केलेले आरोपी येथे अर्जदार आहेत; आणि मूळ तक्रारकर्ते आणि संबंधित राज्य हे प्रतिवादी असतील. न्यायालयांचे अधिकार क्षेत्र: 1. सत्र न्यायालय आणि उच्च न्यायालय यांना समवर्ती अधिकार क्षेत्र आहे. तथापि, सत्र न्यायालयात अर्जदार हरल्यास, तो सीआरपीसी, 1973 च्या 482 अन्वये अर्ज यांसारख्या इतर कायदेशीर उपायांचा अवलंब करू शकतो किंवा रिट मागू शकतो हे जरी खरे असले तरीही, तो प्रथम सत्र न्यायालयात जाणे आवश्यक आहे. अधिकार क्षेत्र किंवा अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र. 2. सत्र न्यायालयाला पुनरावृत्ती अधिकार क्षेत्र वापरण्यासाठी, न्यायदंडाधिकारी न्यायालय हे सत्र न्यायालयाच्या स्थानिक अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे. 3. हायकोर्टाला रिव्हिजनल अधिकारक्षेत्राचा वापर करण्यासाठी, मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्याच्या अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे, म्हणजेच मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्या राज्यात असले पाहिजे ज्यामध्ये हायकोर्ट त्याच्या अधिकारक्षेत्राचा वापर करते. युक्तिवाद करण्यासाठी भौतिक तथ्ये: 1. तक्रारदाराने न्यायिक प्रक्रियेचा गैरवापर केला आहे, आणि माननीय न्यायालयाची दिशाभूल केली आहे. 2. तक्रारदाराने ज्या कथित पुराव्यांच्या आधारावर विसंबून ठेवल्या आहेत त्यात स्पष्ट दुर्बलता आहे, ज्याच्या आधारावर, माननीय न्यायालयाने 204 नुसार समन्स जारी करण्यास आनंद व्यक्त केला आहे. 3. तक्रारीमध्ये आरोपी व्यक्तीच्या "कृत्ये किंवा वगळणे" असे श्रेय न देता, गुन्ह्याच्या संदर्भात "बेअर आरोप" समाविष्ट आहे, म्हणजेच, आरोपीच्या विरोधात कोणतीही दोषी सामग्री नाही. समन्स जारी करण्याचे वॉरंट; 4. CrPC, 1973 च्या कलम 313 च्या आदेशानुसार, या माननीय न्यायालयाला चौकशी किंवा खटल्याच्या कोणत्याही टप्प्यावर आरोपीची तपासणी करण्याचा अधिकार आहे, कारण पुराव्यामध्ये दिसणार्‍या कोणत्याही परिस्थितीचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी आरोपीला वैयक्तिकरित्या सक्षम करण्याच्या हेतूने त्याच्या विरुद्ध; 5. आरोपी व्यक्तीकडून आरोप केल्याप्रमाणे गुन्हा केला जाऊ शकला नसता हे दर्शविण्यासाठी अभेद्य पुरावे आहेत आणि अन्यथा, गुन्हेगारी खटल्यांच्या अपरिहार्य वेदनांमुळे आरोपीला अनावश्यकपणे त्रास दिला जाईल. मर्यादा कालावधी: प्रतिबंधित ऑर्डरच्या तारखेपासून मर्यादा कालावधी 90 दिवसांचा आहे (ज्या ऑर्डरला आव्हान आहे). प्रतिबंधित ऑर्डरची प्रमाणित प्रत मिळविण्यासाठी लागणारा वेळ मर्यादा कालावधीची गणना करताना कपात करण्याची परवानगी आहे. न्यायालयाकडे जाण्यास उशीर झाल्यास, विलंबाच्या दिवसांची संख्या आणि उक्त विलंब माफ करण्याची कारणे / कारणे नमूद करून, पुनरावृत्ती अर्जासोबत क्षम्यता अर्ज दाखल केला जाऊ शकतो. कोर्ट फी: कोर्ट फी प्रत्येक राज्यामध्ये बदलू शकते. महाराष्ट्रात, पुनरावृत्ती अर्जासोबत जोडलेल्या कागदपत्रांच्या पानांच्या संख्येच्या आधारे कोर्ट फी भरली जाते आणि प्रत्येक दोन पानांसाठी रु.5/- आकारले जातात. अटींचे पालन, काही असल्यास: लागू असल्यास: CrPC, 1973 मध्ये किंवा _______ अंतर्गत (ज्याअंतर्गत फौजदारी कार्यवाही सुरू केली जाते) आणि कार्यवाही चालू ठेवण्यासाठी आणि/किंवा संहितेत किंवा संबंधितांमध्ये विशिष्ट तरतूद आहे. कायदा, पीडित पक्षाच्या तक्रारीसाठी प्रभावी निवारण प्रदान करणे; माननीय सत्र न्यायालयासमोर / उच्च न्यायालयाच्या न्यायव्यवस्थेत _________ एटी फौजदारी पुनरावृत्ती अर्ज क्र. 20__ च्या IN …………. / / ………… _______________…..अर्जदार (मूळ आरोपी) विरुद्ध (१) महाराष्ट्र राज्य (2) ________________ ….. प्रतिसादकर्ते (उत्तर क्रमांक 2 मूळ तक्रारदार आहे) CrPC च्या 397/401 अन्वये पुनरावृत्ती अर्जाच्या बाबतीत Ld द्वारे _____ मध्ये पारित केलेल्या ____ दिनांकित आदेशाच्या संदर्भात. येथील न्यायालयाचे दंडाधिकारी………. INDEX SR.NO DATE प्रदर्शन विशेष पृष्ठ NOS १ प्रोफॉर्मा (रोझनामा) ए ते डी     अर्ज 1 ते वाकलतनामा (असल्यास) कागदपत्रांची यादी            "अ" "ब" अर्जाच्या समर्थनार्थ प्रतिज्ञापत्र _______________ अर्जदारातर्फे अॅड किंवा अर्जदार – मध्ये – व्यक्ती माननीय सत्र न्यायालयासमोर / उच्च न्यायालयाच्या न्यायव्यवस्थेत __________ एटी फौजदारी पुनरावृत्ती अर्ज क्र. 20__ च्या IN …………. / / ………… _______________…..अर्जदार (मूळ आरोपी) विरुद्ध (१) महाराष्ट्र राज्य (2) ________________ ….. प्रतिसादकर्ते (उत्तर क्रमांक 2 मूळ तक्रारदार आहे) CrPC च्या 397/401 अन्वये पुनरावृत्ती अर्जाच्या बाबतीत Ld द्वारे _____ मध्ये पारित केलेल्या ____ दिनांकित आदेशाच्या संदर्भात. येथील न्यायालयाचे दंडाधिकारी………. श्री / कु._______________ अर्जदाराचे अधिवक्ता किंवा अर्जदार – मध्ये – व्यक्ती ऑफिस नोट्स, ऑफिस मेमोरुंडा ऑफ कोरम. परिशिष्ट. न्यायालयाचा आदेश किंवा न्यायालयाचे न्यायाधीशांचे निर्देश (या पानाला निर्देशांकात म्हटल्याप्रमाणे प्रोफॉर्मा म्हणतात. उप-ऑर्डिनेट कोर्टात, प्रत्येक सुनावणीच्या तारखेला, त्या दिवशी सूचीबद्ध केलेल्या प्रत्येक प्रकरणाच्या संदर्भात एक संक्षिप्त नोट तयार केली जाते. या नोटमध्ये, पीठासीन न्यायाधीश/दंडाधिकारी नोंदवतात (अ) त्या दिवशी हजर झालेल्या पक्षकारांची/ वकिलांची नावे, (ब) अर्ज किंवा प्रतिज्ञापत्रे किंवा इतर कोणतेही दस्तऐवज, जर कोणीही पक्षकारांनी दाखल केले असेल तर, (क) दोन्ही किंवा कोणासही संक्षिप्त निर्देश पक्षकाराने कार्यवाही पुढे नेण्यासाठी कोणतेही पाऊल उचलणे, (ड) आणि खटल्याच्या पुढील टप्प्याचे रेकॉर्डिंगसह पुढील सुनावणीची तारीख. कोरी पृष्ठे तक्रारीसह जोडलेली आहेत ज्यात फक्त केसचे छोटे शीर्षक आहे. उपरोक्त संक्षिप्त टीप या पृष्ठावर पेस्ट केली आहे. हा रोजनामा दोन्ही पक्षांसाठी तसेच पीठासीन न्यायाधीशांसाठी या खटल्यातील भूतकाळातील घडामोडी जाणून घेण्यासाठी माहितीचा अत्यंत महत्त्वाचा स्रोत आहे.) www.contracteasily.com CrPC sec. 397 , 401 in Marathi 0 views 0 downloads