CrPC से. ३९७, ४०१
कलम 397: S.313 अर्ज बेकायदेशीरपणे नाकारण्याला आव्हान देणे
मसुदा तयार करण्याच्या सूचना
अर्जातील पक्ष:
200 अन्वये केलेल्या फौजदारी तक्रारीत केलेले आरोपी येथे अर्जदार आहेत; आणि मूळ तक्रारकर्ते आणि संबंधित राज्य हे प्रतिवादी असतील.
न्यायालयांचे अधिकार क्षेत्र:
1. सत्र न्यायालय आणि उच्च न्यायालय यांना समवर्ती अधिकार क्षेत्र आहे. तथापि, सत्र न्यायालयात अर्जदार हरल्यास, तो सीआरपीसी, 1973 च्या 482 अन्वये अर्ज यांसारख्या इतर कायदेशीर उपायांचा अवलंब करू शकतो किंवा रिट मागू शकतो हे जरी खरे असले तरीही, तो प्रथम सत्र न्यायालयात जाणे आवश्यक आहे. अधिकार क्षेत्र किंवा अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र.
2. सत्र न्यायालयाला पुनरावृत्ती अधिकार क्षेत्र वापरण्यासाठी, न्यायदंडाधिकारी न्यायालय हे सत्र न्यायालयाच्या स्थानिक अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे.
3. हायकोर्टाला रिव्हिजनल अधिकारक्षेत्राचा वापर करण्यासाठी, मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्याच्या अधिकारक्षेत्रात असले पाहिजे, म्हणजेच मॅजिस्ट्रेट कोर्ट हे त्या राज्यात असले पाहिजे ज्यामध्ये हायकोर्ट त्याच्या अधिकारक्षेत्राचा वापर करते.
युक्तिवाद करण्यासाठी भौतिक तथ्ये:
1. तक्रारदाराने न्यायिक प्रक्रियेचा गैरवापर केला आहे, आणि माननीय न्यायालयाची दिशाभूल केली आहे.
2. तक्रारदाराने ज्या कथित पुराव्यांच्या आधारावर विसंबून ठेवल्या आहेत त्यात स्पष्ट दुर्बलता आहे, ज्याच्या आधारावर, माननीय न्यायालयाने 204 नुसार समन्स जारी करण्यास आनंद व्यक्त केला आहे.
3. तक्रारीमध्ये आरोपी व्यक्तीच्या "कृत्ये किंवा वगळणे" असे श्रेय न देता, गुन्ह्याच्या संदर्भात "बेअर आरोप" समाविष्ट आहे, म्हणजेच, आरोपीच्या विरोधात कोणतीही दोषी सामग्री नाही. समन्स जारी करण्याचे वॉरंट;
4. CrPC, 1973 च्या कलम 313 च्या आदेशानुसार, या माननीय न्यायालयाला चौकशी किंवा खटल्याच्या कोणत्याही टप्प्यावर आरोपीची तपासणी करण्याचा अधिकार आहे, कारण पुराव्यामध्ये दिसणार्या कोणत्याही परिस्थितीचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी आरोपीला वैयक्तिकरित्या सक्षम करण्याच्या हेतूने त्याच्या विरुद्ध;
5. आरोपी व्यक्तीकडून आरोप केल्याप्रमाणे गुन्हा केला जाऊ शकला नसता हे दर्शविण्यासाठी अभेद्य पुरावे आहेत आणि अन्यथा, गुन्हेगारी खटल्यांच्या अपरिहार्य वेदनांमुळे आरोपीला अनावश्यकपणे त्रास दिला जाईल.
मर्यादा कालावधी:
प्रतिबंधित ऑर्डरच्या तारखेपासून मर्यादा कालावधी 90 दिवसांचा आहे (ज्या ऑर्डरला आव्हान आहे). प्रतिबंधित ऑर्डरची प्रमाणित प्रत मिळविण्यासाठी लागणारा वेळ मर्यादा कालावधीची गणना करताना कपात करण्याची परवानगी आहे. न्यायालयाकडे जाण्यास उशीर झाल्यास, विलंबाच्या दिवसांची संख्या आणि उक्त विलंब माफ करण्याची कारणे / कारणे नमूद करून, पुनरावृत्ती अर्जासोबत क्षम्यता अर्ज दाखल केला जाऊ शकतो.
कोर्ट फी:
कोर्ट फी प्रत्येक राज्यामध्ये बदलू शकते. महाराष्ट्रात, पुनरावृत्ती अर्जासोबत जोडलेल्या कागदपत्रांच्या पानांच्या संख्येच्या आधारे कोर्ट फी भरली जाते आणि प्रत्येक दोन पानांसाठी रु.5/- आकारले जातात.
अटींचे पालन, काही असल्यास:
लागू असल्यास: CrPC, 1973 मध्ये किंवा _______ अंतर्गत (ज्याअंतर्गत फौजदारी कार्यवाही सुरू केली जाते) आणि कार्यवाही चालू ठेवण्यासाठी आणि/किंवा संहितेत किंवा संबंधितांमध्ये विशिष्ट तरतूद आहे. कायदा, पीडित पक्षाच्या तक्रारीसाठी प्रभावी निवारण प्रदान करणे;
माननीय सत्र न्यायालयासमोर / उच्च न्यायालयाच्या न्यायव्यवस्थेत _________
एटी
फौजदारी पुनरावृत्ती अर्ज क्र. 20__ च्या
IN
…………. / / …………
_______________…..अर्जदार
(मूळ आरोपी)
विरुद्ध
(१) महाराष्ट्र राज्य
(2) ________________ ….. प्रतिसादकर्ते
(उत्तर क्रमांक 2 मूळ तक्रारदार आहे)
CrPC च्या 397/401 अन्वये पुनरावृत्ती अर्जाच्या बाबतीत Ld द्वारे _____ मध्ये पारित केलेल्या ____ दिनांकित आदेशाच्या संदर्भात. येथील न्यायालयाचे दंडाधिकारी……….
INDEX
|
SR.NO
|
DATE
|
प्रदर्शन
|
विशेष
|
पृष्ठ
NOS
|
|
१
|
|
|
प्रोफॉर्मा (रोझनामा)
|
ए ते डी
|
|
|
|
|
अर्ज
|
1 ते
|
|
|
|
|
वाकलतनामा (असल्यास)
|
|
|
|
|
|
कागदपत्रांची यादी
|
|
|
|
|
"अ"
|
|
|
|
|
|
"ब"
|
|
|
|
|
|
|
अर्जाच्या समर्थनार्थ प्रतिज्ञापत्र
|
|
_______________
अर्जदारातर्फे अॅड
किंवा
अर्जदार – मध्ये – व्यक्ती
माननीय सत्र न्यायालयासमोर / उच्च न्यायालयाच्या न्यायव्यवस्थेत __________
एटी
फौजदारी पुनरावृत्ती अर्ज क्र. 20__ च्या
IN
…………. / / …………
_______________…..अर्जदार
(मूळ आरोपी)
विरुद्ध
(१) महाराष्ट्र राज्य
(2) ________________ ….. प्रतिसादकर्ते
(उत्तर क्रमांक 2 मूळ तक्रारदार आहे)
CrPC च्या 397/401 अन्वये पुनरावृत्ती अर्जाच्या बाबतीत Ld द्वारे _____ मध्ये पारित केलेल्या ____ दिनांकित आदेशाच्या संदर्भात. येथील न्यायालयाचे दंडाधिकारी……….
श्री / कु._______________ अर्जदाराचे अधिवक्ता
किंवा
अर्जदार – मध्ये – व्यक्ती
ऑफिस नोट्स, ऑफिस मेमोरुंडा ऑफ कोरम. परिशिष्ट. न्यायालयाचा आदेश किंवा न्यायालयाचे न्यायाधीशांचे निर्देश
(या पानाला निर्देशांकात म्हटल्याप्रमाणे प्रोफॉर्मा म्हणतात. उप-ऑर्डिनेट कोर्टात, प्रत्येक सुनावणीच्या तारखेला, त्या दिवशी सूचीबद्ध केलेल्या प्रत्येक प्रकरणाच्या संदर्भात एक संक्षिप्त नोट तयार केली जाते. या नोटमध्ये, पीठासीन न्यायाधीश/दंडाधिकारी नोंदवतात (अ) त्या दिवशी हजर झालेल्या पक्षकारांची/ वकिलांची नावे, (ब) अर्ज किंवा प्रतिज्ञापत्रे किंवा इतर कोणतेही दस्तऐवज, जर कोणीही पक्षकारांनी दाखल केले असेल तर, (क) दोन्ही किंवा कोणासही संक्षिप्त निर्देश पक्षकाराने कार्यवाही पुढे नेण्यासाठी कोणतेही पाऊल उचलणे, (ड) आणि खटल्याच्या पुढील टप्प्याचे रेकॉर्डिंगसह पुढील सुनावणीची तारीख. कोरी पृष्ठे तक्रारीसह जोडलेली आहेत ज्यात फक्त केसचे छोटे शीर्षक आहे. उपरोक्त संक्षिप्त टीप या पृष्ठावर पेस्ट केली आहे. हा रोजनामा दोन्ही पक्षांसाठी तसेच पीठासीन न्यायाधीशांसाठी या खटल्यातील भूतकाळातील घडामोडी जाणून घेण्यासाठी माहितीचा अत्यंत महत्त्वाचा स्रोत आहे.)
माननीय सत्र न्यायालयासमोर / उच्च न्यायालयाच्या न्यायव्यवस्थेत ________
एटी
फौजदारी पुनरावृत्ती अर्ज क्र. 20__ च्या
IN
…………. / / …………
(1)________________)
__________________)
__________________)
__________________)
__________________)
(2) ________________)
__________________)
__________________)
__________________) .... अर्जदार
(मूळ आरोपी)
विरुद्ध
(१) _____ चे राज्य
__________________)
__________________)
__________________)
__________________)
(2) ________________)
__________________)
__________________)
__________________) .... प्रतिसादकर्ते
(उत्तर क्रमांक 2 मूळ तक्रारदार आहे)
CrPC च्या 397/401 अन्वये पुनरावृत्ती अर्जाच्या बाबतीत Ld द्वारे _____ मध्ये पारित केलेल्या ____ दिनांकित आदेशाच्या संदर्भात. येथील न्यायालयाचे दंडाधिकारी……….
नम्र पुनरावृत्ती
चा अर्ज
वरील अर्जदार
1. प्रकरणातील तथ्य –
अ) प्रतिवादी क्रमांक 2, मूळ तक्रारदाराने येथे CrPC च्या 200 किंवा 190 अंतर्गत तक्रार दाखल केली आहे.
b) अर्जदार, मूळ आरोपीने असे सादर केले की प्रतिवादी क्र. 2 / तक्रारदाराने न्यायिक प्रक्रियेचा गैरवापर केला आहे, आणि माननीय न्यायालयाची दिशाभूल केली आहे.
c) या पार्श्वभूमीवर अर्जदाराने विविध पसंती दिली. ट्रायल कोर्टासमोर केलेला अर्ज आणि इतर गोष्टींबरोबरच, माननीय कोर्टाला CrPC, 1973 च्या 313(1)(a) अंतर्गत त्यांचे अधिकार वापरण्याची विनंती केली आणि अर्जदाराला येथे विसंबून असलेल्या कथित पुराव्यांमध्ये स्पष्ट दुर्बलता दर्शविण्याची परवानगी दिली. तक्रारकर्त्याद्वारे, ज्याच्या आधारावर, माननीय न्यायालयाने 204 अंतर्गत समन्स जारी करण्यास आनंदित केले आहे.
d) माननीय न्यायालयाने मात्र सदर संविधी फेटाळण्यास आनंद झाला. अर्ज.
2. अर्जदार असे सादर करेल की CrPC, 1973 चे कलम 313, गुन्हा केल्याचा खोटा आरोप/आरोपी असलेल्या निष्पाप व्यक्तींना संरक्षण देण्यासाठी सर्वात फायद्याची तरतूद असल्याचे दिसते.
हे कलम आरोपी व्यक्तीला वैयक्तिकरित्या अर्ज दाखल करण्यास किंवा संबंधित दंडाधिकारी न्यायालयासमोर औपचारिक विनंती करण्यास सक्षम करते, त्याला न्यायालयासमोर योग्य प्रतिनिधित्व करण्याची परवानगी देते, न्यायालयास आपले निर्दोषत्व दाखविण्यासाठी कोणताही विश्वासार्ह पुरावा सादर करण्यासाठी. , किंवा तक्रार किंवा आरोपपत्रात त्याच्याविरुद्ध दिसणार्या पुराव्याच्या विश्वासार्हतेवर महाभियोग करण्यासाठी आणि तात्काळ निर्दोष मुक्तता मागण्यासाठी.
सदर अर्ज किंवा औपचारिक विनंती चाचणीच्या कोणत्याही टप्प्यावर केली जाऊ शकते किंवा CrPC, 1973 च्या 202 अन्वये विचारलेल्या चौकशीच्या टप्प्यावरही केली जाऊ शकते.
दंडाधिकारी समाधानी असल्यास, तक्रारदार/राज्य अभियोगाला सुनावणीची संधी दिल्यानंतर, कोणत्याही खटल्याशिवाय, तो आरोपी व्यक्तीला दोषमुक्त करू शकतो.
3. सुदैवाने, कलम 313 वर नुकताच सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय आहे. सदर निर्णयात, जरी न्यायालयासमोरील मुद्दा हा पुराव्यांसमोर आरोपींची तपासणी करण्याचा नव्हता, तरीही माननीय न्यायालयाने निःसंदिग्धपणे नमूद केले आहे की सदर अधिकार चौकशी किंवा चाचणीच्या कोणत्याही टप्प्यावर वापरले जाऊ शकते.
नर सिंग विरुद्ध हरियाणा राज्य [२०१५]
परिच्छेद 9: आरोपीची तपासणी करण्याचा अधिकार कलम 313 Cr.PC मध्ये प्रदान केला आहे जो खालीलप्रमाणे आहे:-
"३१३. आरोपींची तपासणी करण्याचा अधिकार.-
(१) प्रत्येक चौकशी किंवा खटल्यात, आरोपीला वैयक्तिकरित्या त्याच्या विरुद्धच्या पुराव्यामध्ये दिसणार्या कोणत्याही परिस्थितीचे स्पष्टीकरण देण्यास सक्षम करण्याच्या हेतूने, न्यायालय-
(अ) कोणत्याही टप्प्यावर, पूर्वीची चेतावणी न देता आरोपीला न्यायालयाला आवश्यक वाटेल असे प्रश्न विचारू शकतात;
(ब) फिर्यादीच्या साक्षीदारांची तपासणी झाल्यानंतर आणि त्याला त्याच्या बचावासाठी बोलावले जाण्यापूर्वी, त्याला सामान्यपणे या खटल्याबद्दल विचारले जाईल:
परंतु, समन्स-प्रकरणात, जेथे न्यायालयाने आरोपीची वैयक्तिक हजेरी रद्द केली आहे, ते कलम (ब) अंतर्गत त्याची तपासणी देखील करू शकते.
(2). उप-कलम (1) अंतर्गत आरोपीची तपासणी केली जाते तेव्हा त्याला कोणतीही शपथ दिली जाणार नाही.
(3). आरोपी अशा प्रश्नांची उत्तरे देण्यास नकार देऊन किंवा त्यांना खोटी उत्तरे देऊन शिक्षेस पात्र ठरणार नाही.
(4). आरोपीने दिलेली उत्तरे अशा चौकशीत किंवा खटल्यात विचारात घेतली जाऊ शकतात आणि त्याच्या बाजूने किंवा त्याच्या विरुद्ध इतर कोणत्याही चौकशीत, किंवा खटल्यात, इतर कोणत्याही गुन्ह्यासाठी पुरावे सादर केले जाऊ शकतात जे अशा उत्तरांमुळे त्याने केले आहे हे दर्शवू शकते.
(5). आरोपींना विचारले जाणारे संबंधित प्रश्न तयार करण्यासाठी न्यायालय अभियोक्ता आणि बचाव वकिलांची मदत घेऊ शकते आणि या कलमाचे पुरेसे पालन म्हणून न्यायालय आरोपीचे लेखी विधान दाखल करण्यास परवानगी देऊ शकते."
परिच्छेद 10: कलम 313 Cr.PC अंतर्गत दोन प्रकारच्या परीक्षा आहेत, पहिली कलम 313 (1) (a) Cr.PC अंतर्गत चौकशी किंवा चाचणीच्या कोणत्याही टप्प्याशी संबंधित आहे; तर दुसरी कलम ३१३ (१) (ब) सीआरपीसी अंतर्गत फिर्यादी साक्षीदार तपासल्यानंतर आणि आरोपीला त्याच्या बचावासाठी बोलावले जाण्यापूर्वी घडते. माजी विशिष्ट आणि पर्यायी आहे; परंतु नंतरचे सामान्य आणि अनिवार्य आहे. उषा के. पिल्लई V/s मध्ये. राज के. श्रीनिवास आणि Ors., (1993) 3 SCC 208, या न्यायालयाने असे मानले की न्यायालयास कलम 313 (1) खंड (अ) द्वारे चौकशी किंवा खटल्याच्या कोणत्याही टप्प्यावर आरोपीची चौकशी करण्याचा अधिकार आहे; कलम 313(1) खंड (b) न्यायालयाला आरोपीला त्याच्या विरुद्ध फिर्यादी पुराव्यात दिसणाऱ्या कोणत्याही परिस्थितीत त्याच्या बचावात प्रवेश करण्यापूर्वी त्याला प्रश्न विचारण्यास बाध्य करते.
4. या संदर्भात मुंबई उच्च न्यायालयाचा निर्णय देखील आहे, ज्यामध्ये माननीय न्यायमूर्ती आर.सी. चव्हाण यांनी त्यांच्या 187 पानांच्या निकालपत्रात (अनिवेदित) खोट्या तक्रारी, जलद न्याय, अनेक तरतुदींचा व्यापक वापर या मुद्द्यांवर विस्तृतपणे चर्चा केली . खटल्याचा कालावधी कमी करण्यासाठी फौजदारी प्रक्रिया संहिता, जेव्हा उच्च न्यायालयाच्या 482, इ. नुसार अंतर्निहित अधिकार लागू केले जाऊ शकतात.
मुंबई उच्च न्यायालयाने, प्राइस वॉटरहाऊस कूपर्स विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य या प्रकरणात प्रामुख्याने कलम 482 अंतर्गत उच्च न्यायालयाच्या अधिकारांचा वापर केला आणि अशा प्रकारे CrPC, 1973 च्या सर्व संबंधित आणि संबंधित तरतुदींचाही सामना केला.
या निकालात, परिच्छेद 90 मध्ये, न्यायालयाने म्हटले आहे की आरोपी आपले निर्दोषत्व सिद्ध करण्यासाठी आणि खटल्याचा सामना करताना होणारा त्रास आणि त्रास टाळण्यासाठी CrPC च्या 313 अंतर्गत ट्रायल कोर्टासमोर योग्य प्रतिनिधित्व करू शकतो. .
माननीय मुंबई उच्च न्यायालयाने, या परिच्छेदात, इतर बाबींमध्ये, म्हटले आहे - “संहितेचे कलम 313, ट्रायल कोर्टास, कोणत्याही टप्प्यावर, शिवाय, कोणत्याही टप्प्यावर, त्याच्याविरुद्ध पुराव्यांनुसार, उपस्थित असलेल्या परिस्थितीनुसार आरोपीची तपासणी करण्यास सक्षम करते. चाचणीच्या शेवटी, अशी परीक्षा घेण्याचे कर्तव्य. न्यायालयांनी या अधिकाराचा योग्य वापर केल्यास, आरोपीला, त्याच्या इच्छेनुसार, त्याच्या बचावात काहीतरी बोलण्याची संधी मिळू शकते, ज्यामुळे खटला कमी होऊ शकतो." पारस 88, 89 आणि 90 भाग पुनरुत्पादित केले आहेत -
पॅरा 88. असेही आवाहन करण्यात आले होते की अंतर्भूत अधिकारांचा आश्रय घेणे आवश्यक आहे कारण ट्रायल कोर्टांना अभेद्य सामग्रीकडे पाहण्याचा अधिकार नाही ज्यामुळे खटला अवांछित असल्याचे दर्शवू शकेल आणि अशी सामग्री केवळ अंतर्भूत अधिकारांच्या वापरात उच्च न्यायालयाद्वारे लक्षात येऊ शकते. . हा युक्तिवाद न्यायशास्त्राच्या दृष्टीने योग्य वाटत नाही. गप्प बसण्याच्या आरोपीच्या अधिकाराची बरोबरी करणे आवश्यक नाही. ज्या व्यक्तीला खटल्याचा सामना करावा लागतो त्याला गप्प राहण्यास कसे भाग पाडले जाऊ शकते हे स्पष्ट नाही. आरोप असलेल्या व्यक्तीच्या मौनाच्या अधिकाराचा ऐतिहासिक आधार म्हणजे कबुलीजबाब देताना त्याला करण्यात आलेला छळ. त्यामुळे त्याला बोलण्याची सक्ती करता येत नाही. आरोपपत्र दाखल होण्यापूर्वी गोळा केलेल्या पुराव्यांच्या आधारे त्याच्यावर खटला चालवण्याऐवजी त्याच्यावर गुन्हा दाखल करण्यासाठी नवीन पुरावे आणून फिर्यादीकडून पूर्वग्रहदूषित होऊ नये म्हणून त्याला खटल्याच्या अगोदर आपला बचाव उघड करण्यास भाग पाडले जाणार नाही. . पण त्याला न्यायालयाचे संरक्षण असताना, त्याला एवढी इच्छा असली तरी तो आपला बचाव का करू शकत नाही? त्याला सक्ती न करता, परंतु बोलण्याची परवानगी दिली असल्यास खटला थांबविला जाण्याची आणि कोणत्याही परिस्थितीत कमी होण्याची चांगली संधी आहे. उदाहरण म्हणून एखादी व्यक्ती स्वेच्छेने दुखापत झाल्याची घटना घेऊ शकते. आरोपी कबूल करू शकतो की त्याने दुखापत केली आहे परंतु खाजगी बचावाचा अधिकार स्थापित केला आहे, अशा परिस्थितीत बरेच पुरावे रेकॉर्ड करणे आवश्यक आहे.
कोणत्याही परिस्थितीत हे तर्काला नकार देते की ज्या आरोपीवर खालील न्यायालयांद्वारे आरोप निश्चित होईपर्यंत सुनावणी होऊ शकत नाही, त्याला उच्च न्यायालयासमोर विशिष्ट याचिकेवर समान अधिकार आहे की जर काही करण्याची संहितेत तरतूद नसेल तर ते होऊ शकते. अंगभूत शक्तींचा वापर करून केले.
पॅरा 89. अर्जदारांच्या विद्वान वरिष्ठ वकिलांनी असे सादर केले की हा मुद्दा यापुढे एकत्रित नाही आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने आधीच ओरिसा राज्य विरुद्ध देबेंद्र नाथ पाधी याच्या विरुद्ध निर्णय दिला आहे, (2005) 1 मध्ये अहवाल दिला. SCC 568.
पॅरा 90. तरीही, निगोशिएबल इन्स्ट्रुमेंट्स अॅक्टच्या कलम 138 नुसार शिक्षापात्र गुन्ह्यासाठी, जारी केलेल्या प्रक्रियेतून या न्यायालयात दाखल झालेल्या मोठ्या प्रकरणांमध्ये आरोपींना टोचणे आवश्यक नाही. या प्रकरणांमध्ये, तक्रारदार त्याच्या पुराव्याच्या बदल्यात प्रतिज्ञापत्र दाखल करतो आणि त्याचे पूर्ण खंडपीठ असल्याने, न्यायालयाने आधीच निर्णय दिला आहे की असे प्रतिज्ञापत्र, तक्रार दाखल केल्यावर, नोंदवल्या जाणाऱ्या पडताळणीचा पर्याय आहे. , याचिका नोंदवताना, पुरावे आहेत किंवा, पुराव्यामध्ये दिसणारी परिस्थिती- आरोपीविरुद्ध. पुराव्याचा अर्थ असा नाही की, उलटतपासणीनंतर साक्ष पूर्ण केली, कारण अशी अनेक प्रकरणे असू शकतात जिथे उलट तपासणी होऊ शकत नाही. वॉरंटमध्ये, तक्रारींवर स्टेजवर चाललेल्या चाचण्या, आरोप निश्चित करणे आधीच आहे, तक्रारदाराचे प्री-चार्ज पुरावे उपलब्ध आहेत, जे अशा दर्जाचे असावेत, की खंडन न केल्यास, ते वॉरंट होईल, आरोपीला दोषी ठरवले जाईल. सर्व प्रकारच्या खटल्यांमध्ये संहितेच्या कलम 292, ते 296 मधील तरतुदींचा वापर करून, साक्षीदारांची तोंडी तपासणी सुरू होण्यापूर्वीच आरोपीविरुद्ध पुरावे मिळू शकतात. संहितेचे कलम 313, ट्रायल कोर्टाला, खटल्याच्या शेवटी, अशी परीक्षा घेण्याच्या कर्तव्याव्यतिरिक्त, कोणत्याही टप्प्यावर, त्याच्या विरुद्ध पुराव्यानिशी उपस्थित असलेल्या परिस्थितीत, आरोपीची तपासणी करण्यास सक्षम करते. न्यायालयांनी या अधिकाराचा योग्य वापर केल्यास, आरोपीला, त्याच्या इच्छेनुसार, त्याच्या बचावात काहीतरी बोलण्याची संधी मिळू शकते, ज्यामुळे खटला कमी होऊ शकतो. च्या कलम 313 च्या पहिल्या भागापासून, कोडला अद्याप मृत अक्षर रेंडर केलेले नाही, हे साधन वापरण्याचे कारण नाही. जर हुशारीने मोठ्या संख्येने वापरला असेल तर, न्यायालयात याचिकाकर्त्यांना याकडे धाव घेण्याची आवश्यकता नाही.
5. भारतीय संविधानाच्या कलम 21 मध्ये कायद्याने स्थापित केलेल्या प्रक्रियेशिवाय "कोणत्याही व्यक्तीचे जीवन आणि स्वातंत्र्य हिरावून घेतले जाणार नाही" असा आदेश दिला आहे. गुन्हेगारी न्यायशास्त्रात, निर्दोष व्यक्तीसाठी उपलब्ध असलेले एकमेव संरक्षण म्हणजे विहित प्रक्रियेचे "विवेकी आणि कठोर पालन" होय. अशाप्रकारे, जेव्हाही, कोणत्याही "विहित प्रक्रियेचे" "योग्य प्रकारे पालन आणि पालन केले जात नाही" आणि जेथे असे पालन न केल्याने, स्पष्टपणे किंवा आवश्यक अर्थाने, आरोपी व्यक्तीच्या वैयक्तिक स्वातंत्र्यावर गदा येते, आरोपीच्या मूलभूत अधिकारावर हिंसाचार राज्यघटनेच्या कलम 21 अंतर्गत अंतर्भूत आहे.
6. अर्जदार असे सादर करतो की एखाद्या व्यक्तीच्या विरुद्ध कोणत्याही न्यायालयीन कार्यवाहीच्या संस्थेमध्ये जबरदस्त जबरदस्ती केली जाते आणि कोणत्याही न्यायालयीन कार्यवाहीला वादाकर्त्यांच्या इच्छा आणि आवडीनुसार चालना दिली जाऊ नये, जे अन्यथा निव्वळ छळ, लाजिरवाणे आणि भरीव खर्चास कारणीभूत ठरते. खटल्यात अडकलेली व्यक्ती.
7. मदतीची कारणे:
अ) _____ अंतर्गत कथित गुन्ह्यात त्यांचा सहभाग सूचित करण्यासाठी या आरोपींविरुद्ध रेकॉर्डवर पुरावा नाही.
ब) तक्रारीमध्ये आरोपी व्यक्तीच्या "कृत्ये किंवा चुक" असे श्रेय न देता, गुन्ह्याच्या संदर्भात "बेअर आरोप" समाविष्ट आहे, म्हणजेच आरोपीच्या विरोधात कोणतीही दोषी सामग्री नाही. समन्स जारी करण्याचे वॉरंट;
c) तक्रारीत केलेले आरोप आणि त्याच्या समर्थनार्थ सादर केलेले पुरावे, अर्जदारांनी केलेल्या कोणत्याही गुन्ह्याचा खुलासा करत नाहीत आणि अर्जदाराविरुद्ध कोणतीही केस करू नका;
d) अर्जदारांविरुद्ध केवळ सामान्य आरोप आहेत, कोणत्याही विशिष्ट श्रेयवाचक कृत्ये आणि वगळण्याशिवाय, आणि सध्याच्या अर्जदारांविरुद्धची संपूर्ण तक्रार तथ्ये, गृहितक, कल्पना आणि अंदाज यावर आधारित आहे;
e) अर्जदारांविरुद्ध कोणतेही पुरावे जोडलेले नाहीत, आणि म्हणून अर्जदारांविरुद्ध कार्यवाही करण्यासाठी कोणतेही पुरेसे कारण नव्हते, आणि म्हणून, CrPC, 1973 च्या कलम 204 मध्ये नमूद केलेल्या कायद्याची आवश्यक आवश्यकता समाधानी नाही;
f) CrPC, 1973 च्या 202 नुसार विचारात घेतलेल्या कायद्याची ती आवश्यकता पाळली जात नाही;
g) संस्थेला CrPC, 1973 किंवा _______ अंतर्गत (ज्या अंतर्गत फौजदारी कार्यवाही सुरू केली जाते) आणि कार्यवाही चालू ठेवण्यासाठी आणि/किंवा संहिता किंवा संबंधित कायद्यामध्ये विशिष्ट तरतूद आहे. , पीडित पक्षाच्या तक्रारीचे प्रभावी निवारण करणे;
h) अर्जदाराने कथित केल्याप्रमाणे गुन्हा केला नसता हे दर्शविणारे अभेद्य पुरावे आहेत आणि अन्यथा, गुन्हेगारी खटल्यांच्या अपरिहार्य वेदनांमुळे आरोपीला अनावश्यकपणे त्रास दिला जाईल.
i) अशी इतर अनेक कारणे असू शकतात ज्यांच्या आधारे अस्पष्ट आदेश कायद्याने वाईट असल्याचे म्हटले जाऊ शकते. कृपया संदर्भ घ्या (कोर्टाच्या बेकायदेशीर / विकृत आदेशांची लिंक, तक्रार क्रमांक 19).
8. न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र: या न्यायालयाला सध्याच्या अर्जावर विचार करण्याचे अधिकार आहेत असे तथ्य सांगणारा एक पॅरा.
9. अर्जदार असे सांगतात की, या माननीय न्यायालयासमोर, अयोग्य आदेशाविरुद्ध, सध्याचा एक वगळता अन्य कोणताही पुनरावृत्ती अर्ज दाखल केलेला नाही.
10. अर्जदार काही प्रदर्शित दस्तऐवजांचा संदर्भ घेण्यासाठी आणि त्यावर विसंबून राहण्याची इच्छा बाळगतो आणि अर्जदाराच्या प्रकरणाच्या समर्थनार्थ प्राधिकरणांवर अवलंबून असतो.
11. अर्जदार या माननीय न्यायालयाच्या रजेसह, पूर्वगामी पारस/ग्राउंड्सपैकी कोणतेही जोडणे, दुरुस्त करणे, हटविण्यास इच्छुक आहे.
12. सध्याचा पुनरावृत्ती अर्ज मर्यादेच्या विहित कालावधीत दाखल करण्यात आला आहे.
13. म्हणून अर्जदार नम्रपणे प्रार्थना करतो -
a) ट्रायल कोर्टाला निर्णय देण्याचे निर्देश द्या कायद्यानुसार अर्ज;
b) या प्रकरणाच्या नोंदी आणि कार्यवाही Ld कडून मागवणे. दंडाधिकारी न्यायालय;
c) _____ दिनांकित आदेश रद्द करणे आणि बाजूला ठेवणे;
d) सध्याच्या अर्जाची सुनावणी आणि अंतिम निकाल लागेपर्यंत, ट्रायल कोर्टातील कारवाईला स्थगिती द्यावी;
ई) असे इतर आणि पुढील आदेश पारित करणे आणि या माननीय न्यायालयास खटल्यातील तथ्ये आणि परिस्थितीत योग्य वाटेल असे पुढील सवलत देणे.
दयाळूपणाच्या या कृतीसाठी अर्जदाराने कर्तव्यदक्ष म्हणून कधीही प्रार्थना केली पाहिजे
____________
अर्जदार
___________
साठी अॅड
अर्जदार
पडताळणी
मी, ________________ अर्जदार याद्वारे याद्वारे प्रतिज्ञापत्राद्वारे सांगतो की ___ ते ____ या परिच्छेदामध्ये जे सांगितले आहे ते माझ्या स्वत:च्या माहितीनुसार खरे आहे आणि ______ ते ______ या परिच्छेदामध्ये जे सांगितले आहे ते माहिती, विश्वास आणि कायदेशीर सल्ल्यावर आधारित आहे आणि माझा विश्वास आहे तेच खरे आणि बरोबर.
(_________ येथे गंभीरपणे पुष्टी केली)
20 चा हा दिवस)
प्रतिवादी
ओळखले / स्पष्ट केले / स्पष्ट केले
माझ्याकडून
_____________
अॅड
माझ्या आधी.
वकलत्नामा
माननीय सत्र न्यायालयासमोर / उच्च न्यायालयाच्या न्यायव्यवस्थेत __________
एटी
फौजदारी पुनरावृत्ती अर्ज क्र. 20__ च्या
IN
…………. / / …………
_______________…..अर्जदार
(मूळ आरोपी)
विरुद्ध
(१) महाराष्ट्र राज्य
(2) ________________ ….. प्रतिसादकर्ते
(उत्तर क्रमांक 2 मूळ तक्रारदार आहे)
CrPC च्या 397/401 अन्वये पुनरावृत्ती अर्जाच्या बाबतीत Ld द्वारे _____ मध्ये पारित केलेल्या ____ दिनांकित आदेशाच्या संदर्भात. येथील न्यायालयाचे दंडाधिकारी……….
ते,
रजिस्ट्रार / रजिस्ट्रार जनरल
सत्र न्यायालय / _____ उच्च न्यायालय
सर/मॅडम,
मी/आम्ही, ____________, अर्जदार/ने, वरील प्रकरणात, याद्वारे श्री. ____________, अधिवक्ता यांना वरील प्रकरणात माझ्यासाठी आणि माझ्या वतीने काम करण्यासाठी, हजर राहण्यासाठी आणि बाजू मांडण्यासाठी नियुक्त करतो.
त्याच्या साक्षीने, मी/आम्ही माझे/आमचे हात मुंबई येथे सेट केले आहेत आणि त्याचे सदस्यत्व घेतले आहे.
______ 20____ या दिवशी दि.
________
अर्जदार
स्वीकारले,
श्री.______________
______ साठी वकील
___________________
__________________
__________________
___________________
मोबाईल क्रमांक:________
ई - मेल आयडी:_________
अॅड. कोड:
माननीय सत्र न्यायालयासमोर / उच्च न्यायालयाच्या न्यायव्यवस्थेत __________
एटी
फौजदारी पुनरावृत्ती अर्ज क्र. 20__ च्या
IN
…………. / / …………
_______________…..अर्जदार
(मूळ आरोपी)
विरुद्ध
(१) महाराष्ट्र राज्य
(2) ________________ ….. प्रतिसादकर्ते
(उत्तर क्रमांक 2 मूळ तक्रारदार आहे)
CrPC च्या 397/401 अन्वये पुनरावृत्ती अर्जाच्या बाबतीत Ld द्वारे _____ मध्ये पारित केलेल्या ____ दिनांकित आदेशाच्या संदर्भात. येथील न्यायालयाचे दंडाधिकारी……….
यावर अवलंबून असलेल्या कागदपत्रांची यादी
1. "A" प्रदर्शित करा:
2. "B" प्रदर्शित करा:
3. "C" प्रदर्शित करा:
4. "D" प्रदर्शित करा:
5. "E" प्रदर्शित करा:
6. अर्जामध्ये संदर्भित आणि त्यावर अवलंबून असलेली कागदपत्रे;
7. प्रतिसादकर्त्यांच्या ताब्यातील कागदपत्रे;
8. माननीय न्यायालयाच्या रजेसह इतर कोणतेही दस्तऐवज.
_______________
अर्जदारातर्फे अॅड
किंवा
अर्जदार – मध्ये – व्यक्ती
अर्जात जोडलेली प्रत / दस्तऐवज
माननीय सत्र न्यायालयासमोर / उच्च न्यायालयाच्या न्यायव्यवस्थेत _________
एटी
फौजदारी पुनरावृत्ती अर्ज क्र. 20__ च्या
IN
…………. / / …………
_______________…..अर्जदार
(मूळ आरोपी)
विरुद्ध
(१) महाराष्ट्र राज्य
(2) ________________ ….. प्रतिसादकर्ते
(उत्तर क्रमांक 2 मूळ तक्रारदार आहे)
CrPC च्या 397/401 अन्वये पुनरावृत्ती अर्जाच्या बाबतीत Ld द्वारे _____ मध्ये पारित केलेल्या ____ दिनांकित आदेशाच्या संदर्भात. येथील न्यायालयाचे दंडाधिकारी……….
अर्जाच्या समर्थनार्थ प्रतिज्ञापत्र
मी, ___प्रौढ, _______ चा भारतीय रहिवासी / अधिकृत स्वाक्षरी करणारा, _______ येथे राहणारा अर्जदार, _______ बद्दलचा वयोवृद्ध, येथे _______ येथे राहणारा अर्जदार खालीलप्रमाणे गंभीरपणे प्रतिज्ञा करतो -
1. मी म्हणतो की मी सध्याच्या अर्जातील तथ्यांशी परिचित आहे म्हणून मी ते सादर करण्यास सक्षम आहे. अर्जात विशेषत: नमूद केलेल्या प्रार्थनांसाठी मी वरील अर्ज दाखल केला आहे.
2. मी, संक्षिप्ततेच्या फायद्यासाठी, अर्जामध्ये केलेले प्रत्येक विधान, सबमिशन आणि वादांची पुनरावृत्ती आणि पुनरुच्चार करतो जणू काही तेच येथे नमूद केले आहे आणि या प्रतिज्ञापत्राचा भाग आणि पार्सल तयार करतो. मी अर्जात नमूद केल्याप्रमाणे प्रत्येक विधान, सबमिशन आणि वाद यांच्या शुद्धतेची पुष्टी करतो आणि पडताळतो.
3. मी पुढे म्हणतो की, पारस ______ येथील अर्जामध्ये नमूद केलेली तथ्ये माहिती आणि विश्वासावर आधारित आहेत आणि मी _________ या आधारावर ती सत्य मानतो.
____________
अर्जदार
___________
साठी अॅड
अर्जदार
पडताळणी
मी, ________________ वरील नावाचा अर्जदार याद्वारे उपरोक्त परिच्छेद ___ ते ____ मध्ये नमूद केलेल्या मजकुराची पडताळणी करतो माझ्या माहितीनुसार सत्य आणि बरोबर आहे आणि माझा विश्वास आहे की ते सत्य आणि बरोबर आहे; आणि येथे नमूद केलेले काहीही खोटे नाही आणि काहीही लपविलेले नाही.
(मुंबई येथे प्रतिज्ञापत्र)
20 चा हा दिवस)
प्रतिवादी
ओळखले / स्पष्ट केले / स्पष्ट केले
माझ्याकडून
_____________
साठी अधिवक्ता.....
