भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयात, नवी दिल्ली
(घटनेच्या कलम ३२ अन्वये अधिकार क्षेत्राचा वापर करताना)
एफएस, गावच्या सीडीचा मुलगा झिता कला, जिल्हा अमृतसर, येथे
अकाली म्हणून अटकेत असलेले उपस्थित येथील जिल्हा कारागृहात अटकेत
रोहतक याचिकाकर्ते
विरुद्ध
(1) पंजाब राज्य
(2) जिल्हा दंडाधिकारी, अमृतसर, आणि
(३) अधीक्षक, जिल्हा कारागृह रोहतक
माननीय श्री…… .. , भारताचे सरन्यायाधीश आणि भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाचे त्यांचे सहकारी न्यायमूर्ती,
वरील याचिकाकर्त्याची ही नम्र याचिका भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 32 अन्वये याचिकाकर्त्याला न्यायालयात सादर करण्यास कारणीभूत ठरण्यासाठी प्रतिवादींना योग्य वाटेल अशा अन्य रिट, निर्देश किंवा आदेशाच्या बंदिवास कॉर्पसच्या रिटची प्रार्थना करते. त्याला कायद्यानुसार सन्मानपूर्वक मुक्त केले जावे.
दाखवते :
1. म्हणजे याचिकाकर्ता भारताचा एक आदरणीय कायद्याचे पालन करणारा नागरिक आहे आणि त्याला अमृत ( पंजाब) पोलिसांनी ………..19 च्या ………..दिवशी अटक केली होती आणि आता त्याला अटक करण्यात आली आहे . आदेश रिट अंतर्गत, दुसऱ्या प्रतिवादीला तिसऱ्या प्रतिवादीच्या कोठडीत या कारणास्तव याचिकाकर्त्याला न्यायालयात सादर करणे आणि त्याला कायद्यानुसार सन्मानपूर्वक स्वातंत्र्य देण्याचे निर्देश.
2. याचिकाकर्त्याला अटक करणे प्रतिबंधात्मक अटकेचा कायदा, 1950 अंतर्गत असणे आवश्यक आहे.
3. याचिकाकर्त्याला प्रतिबंधक, अटकाव अधिनियम, 1950 च्या कलम 7 अन्वये ……………………………………………….. या दिवशी अटकेची खालील कारणे देण्यात आली होती .
मी _ …… .. रोजी आपण ………..च्या सर्वसाधारण सभेत भाग घेतला होता ……….. केव्हा सोल्यूशन डेलिगेटरला ………..ला कामकाज व्यवस्थापित करण्याचे पूर्ण अधिकार ……….. पारित करण्यात आले होते. आपण देखील एक मध्ये भाग घेतला
अधिवेशन आयोजित करण्याचे ठरले तेव्हा ……………… .. कामगारांची बैठक कळवा आणि … .. .. .. .. 19 ……….. .. ……….. द्वारे प्रायोजित या बैठकांचा परिणाम म्हणून ……….. रोजीच्या कार्यसमितीने पारित केले आहे. पंजाब विधानसभेचे आमदार स्वेच्छेने सोडले नाहीत तर . सक्तीच्या पद्धतींनी असे करण्यास भाग पाडले जाईल.
ii तुम्ही सार्वजनिक उच्चारांमध्ये स्वतःला …… .. च्या नेतृत्वावर विश्वास ठेवणारे असल्याचे घोषित केले आहे आणि तुमच्या मते, तो एकमेव व्यक्ती आहे जो ………..समुदायाला वस्तू देऊ शकतो. तुमचा असा विचार आहे की दीर्घकाळात ………..ची आघाडीही परत करावी लागेल.
iii आता …… ..चा हेतू स्पष्ट करणारा ठराव मंजूर करण्यात आला आहे
बेकायदेशीर पद्धतींचा अवलंब केला जाईल, असे ठामपणे मानले जाते की त्या ठरावाच्या अनुषंगाने तुम्ही सार्वजनिक व्यवस्थेला प्रतिकूल कृत्य कराल .
त्यामुळे सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्यासाठी तुमच्या ताब्यात घेण्याचे आदेश देण्यात आले आहेत.
4. याचिकाकर्त्याला असा सल्ला देण्यात आला की त्याची अटक आणि नजरकैद बेकायदेशीर, अपायकारक आणि लहरी आहे ……….. म्हणून सिमला येथील पंजाब राज्याच्या न्यायव्यवस्थेच्या माननीय उच्च न्यायालयात ………. ......... भारताच्या कलम २२६ अन्वये फौजदारी संकीर्ण याचिका क्रमांक …… . फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 491 सह संविधान वाचून याचिकाकर्त्याच्या सुटकेसाठी ते कॉर्पोरेशन म्हणून असावेत अशी विनंती करते.
वरील याचिकेची याचिका फेटाळून लावल्याबद्दल त्यांच्या दिनांक ………..
सिमला येथील माननीय उच्च न्यायालयाच्या आदेशासह , आणि याचिकाकर्त्याला सूचित केले जाते की ………..विरुध्द अपील करण्यासाठी लीआ मिळविण्यासाठी स्वतंत्रपणे पावले उचलत आहेत. उच्च न्यायालयाचा तो आदेश.
7. की, कोणत्याही परिस्थितीत याचिकाकर्त्याला असा सल्ला दिला जातो की वरील परिस्थितीत त्याचा सतत अटकेत ठेवणे त्याच्या मूलभूत अधिकारांचे थेट उल्लंघन आहे (खाली तपशीलवार वर्णन केल्याप्रमाणे) आणि म्हणून तो राज्यघटनेच्या कलम 32 नुसार हेन्बी कोर्टात जाण्याची विनंती करतो. भारत बंदी प्रकरणी रिट किंवा इतर योग्य रिट ऑर्डर किंवा निर्देश देणार्या प्रतिवादींना याचिकाकर्त्याला खालीलपैकी तत्काळ मुक्त करण्याचे निर्देश देतात.
मैदाने
मी _ त्यासाठी वरील पॅरा 3 मध्ये नमूद केलेल्या कोणत्याही कारणाचा सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्याशी जवळचा संबंध किंवा रिक्त जागा नाही.
ii यासाठी, सर्वोच्च न्यायालयाच्या परिच्छेद ( i ) आणि (ii) मध्ये आरोप केल्यानुसार याचिकाकर्त्याला कोणत्याही मिरवणुकीत सामील होण्यासाठी किंवा कोणतेही भाषण करण्यासाठी अटक करण्यासाठी प्रतिबंधात्मक अटकाव कायद्यांतर्गत कार्यकारिणीला दिलेल्या प्रक्रियेचा गैरवापर आहे. ) वरील पॅरा 3 मधील कायद्याचा असा वापर अविश्वासू आहे.
iii त्याचप्रमाणे उपरोक्त परिच्छेद ( i ) आणि (iii) वरील परिच्छेद 3 वर नमूद केल्यानुसार याचिकाकर्त्याच्या कथित क्रियाकलापांच्या संदर्भात याचिकाकर्त्याच्या अटकेसाठी उक्त कायद्याचा वापर करणे हे अयोग्य आहे.
iv त्यासाठी कार्यसमितीचा दिनांक …… .. निषेधार्ह आहे ……… .. ज्या कायद्यानुसार त्याच्यावर खटला चालवला जात होता त्या कायद्याच्या तरतुदी उदा., कलम १२४-आणि कलम १५३- या आधारावर कोठडीत सोडण्यात आली आहे. A, IPC, इत्यादींना उच्च न्यायालयाने बरोबर म्हणून स्वीकारले आहे आणि वरील संदर्भातील निकाल जमिनीवर येतो.
यांनी केलेले भाषण विचारात घेण्यात आणि त्यास कार्य समितीच्या ठरावाशी जोडण्यात चूक केली.
vi त्यासाठी अपीलकर्त्याच्या कोणत्याही कथित भूतकाळातील कृतींमुळे सार्वजनिक सुव्यवस्थेचा कोणताही अडथळा निर्माण होत नाही, असे मानणे योग्य नाही.
या वेळेच्या अंतरावर आता शांतता भंग होण्याचा धोका; किंवा कार्यसमितीचा ठराव मंजूर केल्याने ………..सार्वजनिक शांतता बिघडल्याचा आरोप केल्याप्रमाणे आरोप लावता आला नाही.
vii त्यासाठी विद्वान जिल्हा दंडाधिकार्यांचे समाधान अशा सामग्रीवर किंवा फेऱ्यांवर आधारित नव्हते जे या प्रकरणात पास झालेल्या अटकेच्या आदेशाचा आधार बनू शकेल. हे सांगणे एक क्लृप्ती आहे की उक्त मैदानात समाविष्ट असलेले आरोप सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्यासाठी पूर्वग्रहदूषित असण्याची शक्यता होती .
viii कारण याचिकाकर्त्याला ताब्यात घेणे कायद्याने स्थापित केलेल्या प्रक्रियेनुसार नाही.
ix त्यासाठी प्रतिबंधात्मक अटकेचा कायदा, …… .. खालील कारणांसाठी राज्यघटनेचा अतिरेकी आहे:
1) (अ) च्या तरतुदींविरुद्ध अपमानित करते कारण उप-परिच्छेदांमधील कारणास्तव, भाषणाच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावर अन्यायकारक प्रतिबंध करण्याच्या बाबतीत ते अप्रत्यक्षपणे जे करू शकत नाही ते अप्रत्यक्षपणे करू शकत नाही ( i ) आणि (ii).
b) हे घटनेच्या अनुच्छेद 19 (1) (b) च्या तरतुदींच्या विरोधात असेच अपमान करते, कारण ते वरील परिच्छेद 3 च्या उप परिच्छेद (ii) वर नमूद केल्याशिवाय शांततापूर्ण संमेलनात अवास्तवपणे कार्य करते.
c) घटनेच्या अनुच्छेद 19 (1) (c) च्या तरतुदींविरुद्ध अशाच प्रकारे आक्षेप घेतल्यास, वरील परिच्छेद 3 च्या उप-परिच्छेद ( i ) आणि (ii) वर नमूद केलेल्या कारणास्तव .
ड) उक्त अधिनियमाचे कलम ३. कायद्याने स्थापित केलेल्या प्रक्रियेच्या विरुद्ध आहे. कलमामध्ये दिलेली व्यक्तिपरक सूचना ही राज्यघटनेच्या विरुद्ध आहे.
e) या कायद्याच्या कलम 7 मध्ये, राज्य सरकारलाच प्रतिनिधित्व देण्याची तरतूद आहे जी कायद्याच्या मूलभूत तत्त्वाच्या विरुद्ध आहे की कोणताही माणूस स्वतःच्या कारणासाठी न्याय करू शकत नाही.
x त्यासाठी अटकेच्या आदेशाची मुदतवाढ …… . अटकेच्या आदेशाच्या मुदतवाढीच्या संदर्भात याचिकाकर्त्याला पुढील कारणे पुरवण्यात आली आहेत.
xi त्यासाठी अटकेच्या आदेशातच "राज्याची ती सुरक्षा आणि पबची देखभाल" असा उल्लेख आहे
आदेश," दिलेली कारणे केवळ सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्याशी संबंधित आहेत. हा अटकेचा आदेश स्वतःच अस्पष्ट आणि निष्क्रिय किंवा बेकायदेशीर आहे.
xii त्यासाठी गोपालनच्या खटल्यातील निर्णय या प्रकरणात योग्य पूर्वाश्रमीची नाही कारण मला वेगळा तथ्यात्मक संदर्भ दिला गेला आहे. त्याच कारणास्तव मच्छिंदरचे प्रकरण इतके बंधनकारक नाही आणि त्यातील उद्देश वेगळा होता आणि राज्यघटना त्यावर चालत नाही.
xiii त्यासाठी गोपालनच्या खटल्यातील निर्णयामुळे त्याची वैधता आणि कार्यप्रणाली बरीच कमी होते कारण वेगवेगळ्या न्यायाधीशांनी दिलेली सक्तीची कारणे होती जी जवळजवळ एकमेकाला तटस्थ करते आणि क्षेत्र स्पष्ट होते.
xiv त्यासाठी गोपालनच्या बाबतीत, कायद्याची योग्य प्रक्रिया, मसुदा समितीचा अहवाल, वादविवाद इत्यादींचा संदर्भ देण्यात आला होता. अशा बाबींचा संदर्भ घेता आला नाही. वैयक्तिक स्वातंत्र्यामध्ये नेहमीच भाषण स्वातंत्र्य आणि सहवासाचा अधिकार आणि शांततापूर्ण संमेलन समाविष्ट असल्याचे समजले जाते . राज्यघटनेचा अर्थ अनेक बाबतीत विचित्र पद्धतीने लावला जातो . घटनेच्या अनुच्छेद 19 ते 21 चा अर्थ लावण्याच्या समस्येसाठी योग्य दृष्टिकोन पूर्णपणे दुर्लक्षित केला गेला आहे. विवेचनाचे सुप्रसिद्ध नियम या निमित्ताने नवशिक्या आहेत. कार्यपद्धतीच्या बाबी देखील भूतकाळातील विविध मूलभूत तत्त्वे जे आता या संदर्भात कायद्याचा आधार बनतात ते सहजपणे तपासले जातात आणि भारतातील आणि खाजगी परिषदांमध्ये न्यायाधीशांद्वारे घोषित केले गेले आहेत आणि आता चांगले स्थापित झाले आहेत . संसदेचा कोणताही कायदा कायद्याने प्रस्थापित कार्यपद्धती तयार करतो असे म्हणणे हे संविधानाच्या विरुद्ध आहे आणि तो चांगला कायदा नाही.
8. त्यामुळे तुमचा नम्र याचिकाकर्ता विनंती करतो की तुमचे लॉर्डशिप प्रतिवादींना या माननीय न्यायालयासमोर याचिकाकर्त्याला हजर करण्याचे निर्देश देऊन आणि कायद्याने स्थापित केलेल्या प्रक्रियेनुसार आणि सुनावणीनंतर त्याच्या अटकेचा न्याय देण्यासाठी नियम जारी करण्यास प्रसन्न व्हावे . पक्षकारांनो, तुमच्या लॉर्डशिप्सना मुक्ती याचिकाकर्त्याला बंदिस्त कॉर्पस किंवा इतर योग्य रिट किंवा निर्देश जारी करण्यास आनंद होईल. ज्याच्या कृपेसाठी हा नम्र निवेदक कधीही प्रार्थना करेल.
दिल्ली …… .. अधिवक्ता
दि. ...... सर्वोच्च न्यायालय
यांनी सेटल केले
वरिष्ठ अधिवक्ता, सर्वोच्च न्यायालय.
