प्रथम माहिती अहवाल
ते,
पोलिस ठाण्याचे प्रभारी अधिकारी
राम प्रकाश सिंग
लखनौ.
सर,
आज पहाटे 2 वाजता बंदुकधारी तीन जणांच्या टोळक्याने मुख्य दरवाजा तोडून माझ्या घरात प्रवेश केला. तिघांपैकी दोन जणांनी माझा हात दोरीने बांधला आणि तोंडात कापड घातलं, मी मदतीसाठी ओरडत होतो. एका व्यक्तीने माझ्या पत्नीला बंदुकीने मारहाण केली आणि ती बेशुद्ध पडली. बंदुकीच्या जोरावर त्यांनी माझ्याकडून अलमिराची चावी घेतली आणि रोख रक्कम, सोन्या-चांदीचा ऐवज हिसकावून घेतला आणि घरातून निघून गेले.
मालमत्तेचे वर्णन:-
(1).
(2).
(3).
पहाटे, आमची ओरड ऐकून, दुधाचा मुलगा आत आला, मला एकत्र केले आणि शेजाऱ्यांना बोलावले. माझ्या पत्नीला अपोलो रुग्णालयात दाखल केल्यानंतर. मी माहिती देण्यासाठी पोलीस ठाण्यात आलो. मी माझ्या मालमत्तेची आणि दोषींचीही ओळख पटवू शकेन.
माझी तुम्हाला विनंती आहे की तुम्ही माझे चोरीचे लेख शोधून काढण्यासाठी आणि दोषींवर कारवाई करण्यासाठी आवश्यक ती कारवाई करा.
आपला आभारी,
आपला विश्वासू,
एसडी/-
y रमाकांत
HN 13-2-82/6
लखनौ
सकाळी 8 वाजता माहिती मिळाली, त्यावर मी गुन्हा 12/2k U/s, 380 457IPC मध्ये गुन्हा नोंदवला आणि तपास हाती घेतला.
एसडी/-
पोलिसांचे सी.आय.
पं.स.चे प्रभारी अधिकारी
राम सिंग.
प्रथम माहिती अहवालाची सामग्री
एफआयआरमध्ये शक्य तितके खालील मुद्दे असले पाहिजेत:-
माहिती देणारा प्रत्यक्ष साक्षीदार असो वा ऐकलेला पुरावा.
दखलपात्र गुन्ह्याचे स्वरूप.
आरोपी व्यक्तीचे नाव आणि तपशीलवार वर्णन (त्याचा रंग, उंची, अंदाजे वय, वैशिष्ट्ये, कपडे, चेहऱ्यावरील विशिष्ट खुणा इ.
गुन्ह्यातील पीडितेचे नाव आणि ओळख.
घटनेची तारीख आणि वेळ.
ज्या ठिकाणी गुन्हा घडला होता.
गुन्हा करण्याचा हेतू.
गुन्हा कसा घडला (प्रत्येक आरोपीने खेळलेला भाग आणि त्याने वापरलेले शस्त्र या गुन्ह्याच्या वास्तविक घटनेचे वर्णन)
गुन्ह्याच्या साक्षीदाराचे नाव आणि पत्ता.
आरोपीने मागे कोणते ट्रेस सोडले, पादत्राणे, पायाचे ठसे आणि बोटाचा बिंदू यासारखे आरोपीचे कोणतेही लेख. इ
जर प्रत्यक्षदर्शी साक्षीदाराच्या जबाबावर एफआयआर नोंदवला असेल तर गुन्हेगाराचे वर्णन शक्य तितके तपशीलवार दिले पाहिजे.
FIR च्या आवश्यक गोष्टी
FIR या शब्दाची व्याख्या फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 अंतर्गत कोठेही केली गेली नाही परंतु फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 154 नुसार त्याची व्याख्या केली जाऊ शकते: -
माहिती (फक्त लिखित स्वरूपात दिली आहे)
दखलपात्र गुन्ह्याशी संबंधित.
पोलीस ठाण्याचे प्रभारी अधिकारी यांना दिले.
फौजदारी प्रक्रिया संहिता 1973 च्या कलम 154 मध्ये विहित केल्याप्रमाणे लिखित स्वरूपात कमी
न्यायिक दृष्टीकोन:-
हरियाणा राज्य विरुद्ध चुधारी भजन लाल
या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने एफआयआरची व्याख्या खालीलप्रमाणे केली आहे:-
(१) माहिती (फक्त लिखित स्वरूपात दिलेली)
दखलपात्र गुन्ह्याशी संबंधित.
पोलीस ठाण्याचे प्रभारी अधिकारी यांना दिले.
फौजदारी प्रक्रिया संहिता 1973 च्या कलम 154 मध्ये विहित केल्याप्रमाणे लिखित स्वरूपात कमी केले.
कोणत्या वेळेच्या आधी आहे?
प्रथम माहिती अहवालाचे साक्ष्य मूल्य
प्रथम माहिती अहवाल हा पुराव्याचा ठोस भाग नाही परंतु तो खालील उद्देशांसाठी वापरला जाऊ शकतो:-
(1). भारतीय पुरावा कायदा, 1872 च्या कलम 157 अंतर्गत पुष्टीकरण करण्यासाठी याचा वापर केला जाऊ शकतो.
(2). भारतीय पुरावा कायदा, 1872 च्या कलम 145 अंतर्गत FIR चा वापर केला जाऊ शकतो.
(3). पुरावा कायदा, 1872 च्या कलम 145 अंतर्गत चाचणीच्या टप्प्यावर एफआयआरचा वापर उलट तपासणीमध्ये केला जाऊ शकतो.
(4). एफआयआरमध्ये पुराव्याचा ठोस भाग नसतो परंतु माहिती देणाऱ्याचा मृत्यू झाल्यावर आणि विधान भारतीय पुरावा कायद्याच्या कलम 32(1) अंतर्गत खालील अटींनुसार संबंधित ठरते तेव्हा ते पुराव्याचा ठोस भाग बनवते:-
माहिती देणाऱ्याच्या मृत्यूवर ते माहिती देणाऱ्याच्या मृत्यूचे कारण सांगते
माहिती देणाऱ्याच्या मृत्यूशी संबंधित व्यवहाराची परिस्थिती.
जर माहिती देणार्याचा मृत्यू झाला नाही तर माहिती देणार्याचे विधान भारतीय पुरावा कायदा, 1872 च्या कलम 8 अंतर्गत आचरण म्हणून प्रासंगिक ठरते.
(5). भारतीय पुरावा कायदा, 1872 (निसार अली विरुद्ध यूपी राज्य 1957 550 SC) च्या कलम 21 अंतर्गत काही तथ्यांबाबत त्याचा कबुलीजबाब सिद्ध करण्यासाठी आरोपीने दाखल केलेला गैर-कबुलीजबाब प्रथम माहिती अहवालाचा वापर केला जाऊ शकतो.
(6). भारतीय पुरावा कायदा 1872 च्या कलम 27 मध्ये तथ्य शोधून काढल्यास आरोपीने दाखल केलेल्या कबुलीजबाबच्या प्रथम माहिती अहवालाचे काही प्रमाण त्याच्याविरुद्ध वापरले जाऊ शकते. (अग्नू नागेशिया विरुद्ध बिहार राज्य 1966 CR.LJ 100 अनुसूचित जाती)
पुष्टीकरण:-
पुरावा कायदा 1872 च्या कलम 157 नुसार “साक्षीदाराच्या साक्षीची पुष्टी करण्यासाठी, अशा साक्षीदाराने त्याच वस्तुस्थितीशी संबंधित कोणतेही पूर्वीचे विधान, जेव्हा वस्तुस्थिती घडली तेव्हा किंवा त्याबद्दल कायदेशीररित्या सक्षम असलेल्या कोणत्याही प्राधिकरणासमोर वस्तुस्थिती तपासा, सिद्ध होऊ शकेल.
विरोधाभास:-
भारतीय पुरावा कायद्याच्या कलम 145 नुसार “एखाद्या साक्षीदाराने लेखी किंवा लेखी स्वरूपात कमी केलेले आणि प्रश्नातील बाबींशी संबंधित असलेल्या मागील विधानाची उलटतपासणी केली जाऊ शकते, असे लिखाण त्याला दाखविले जात नाही. सिद्ध झाले आहे, परंतु लेखनाद्वारे त्याचा विरोधाभास दाखविण्याचा हेतू असल्यास, लेखन सिद्ध होण्यापूर्वी त्याचे लक्ष त्याच्या विरोधाभासासाठी वापरल्या जाणार्या भागांकडे वळवले पाहिजे.
मृत्यूची घोषणा म्हणून एफआयआर:-
एखाद्या मृत व्यक्तीने नोंदवलेली पहिली माहिती पुरावा कायद्याच्या कलम 32(1) अंतर्गत स्वीकार्य आहे, कारण एखाद्या व्यक्तीचे (मृत झाल्यापासून) त्या व्यवहाराच्या परिस्थितीशी संबंधित विधान ज्याच्यामुळे त्याचा मृत्यू झाला. (AIR 1930 मध्ये कपूर सिंग विरुद्ध सम्राट रिपोर्ट. लाहोर पृष्ठ 450)
मुन्ना राजा विरुद्ध मध्य प्रदेश राज्य AIR 1976 SC 2199 मध्ये झालेल्या दुखापतीमुळे पोलिसात तक्रार नोंदवल्यानंतर माहिती देणाऱ्याचा मृत्यू झाल्यास त्याला मृत्यूची घोषणा मानली जाऊ शकते.
बहादूर सिंगचा खून केल्याच्या आरोपावरून मुन्ना राजा आणि छत्तन यांच्यावर सत्र न्यायाधीश, छतरपूर यांनी खटला चालवला . दोन प्रत्यक्षदर्शी साक्षीदार बनले आणि त्यांच्या साक्षीवर विसंबून राहणे असुरक्षित आहे हे जाणून सत्र न्यायाधीश झाले. निकालासह मृत व्यक्तीने दिलेल्या तीन मृत्यूच्या घोषणांनी विद्वान न्यायाधीशही प्रभावित झाले नाहीत, अपीलकर्त्यांची सत्र न्यायालयाने निर्दोष मुक्तता केली. राज्याने मध्य प्रदेशच्या उच्च न्यायालयात अपील करण्यास प्राधान्य दिले, ज्याला खंडपीठाने परवानगी दिली. त्यानंतर अपीलकर्त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयात अपील करण्यास प्राधान्य दिले.
यामध्ये बहादूर सिंगचे तिघे होते आणि फिर्यादी पक्षाने त्यांच्यावर मोठा विश्वास ठेवला आहे.
या मरणाच्या घोषणेच्या संदर्भात, सत्र न्यायालयाचा निकाल पेटंट दुर्बलतेने ग्रस्त आहे कारण ते यापैकी सर्वात आधीच्या मृत्यूच्या घोषणेकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करते जे बरीयर सिंगच्या घरात घटनेनंतर मृत व्यक्तीने केले होते. दुसरे विधान ज्याला मृत घोषित केले गेले आहे Ex-P14 म्हणजे पोलिस स्टेशनमध्ये मृत व्यक्तीने दाखल केलेला FIR.
विद्वान पृथक्करण न्यायाधीशांनी बहुधा असे गृहीत धरले की स्टेटमेंट प्रथम माहिती अहवाल म्हणून नोंदवले गेले असल्याने, त्यास मृत्यूची घोषणा म्हणून मानले जाऊ शकत नाही. या गृहीतकात तो स्पष्टपणे चुकला होता.
पोलिसांसमोर निवेदन दिल्यानंतर, बहादूरसिंगने त्याच्या दुखापतींना कंटाळून मरण पावले आणि म्हणून हे विधान मृत घोषणा म्हणून मानले जाऊ शकते आणि पुरावा कायदा, 1872 च्या कलम 32(1) नुसार ते स्वीकारले जाऊ शकते.
निवेदनाचा निर्माता मृत झाला आहे आणि विधान मृत्यूच्या कारणाशी संबंधित आहे.
पुढे असे धरण्यात आले की, पोलीस ठाण्यात बहादूर सिंग यांनी दिलेले निवेदन Ex.P-14 प्रथम माहिती अहवालाद्वारे. ही माहिती नोंदवल्यानंतरच, आणि खरे तर त्यामुळेच, तपासाला सुरुवात झाली आणि त्यामुळे हे विधान तपास अधिकाऱ्याला करण्यात आले असे म्हणणे चुकीचे आहे. ज्या स्टेशन हाऊस ऑफिसरने बयाण नोंदवले त्यावेळेस तपास अधिकाऱ्याची क्षमता नव्हती.
एफआयआरची उलट तपासणी
उलटतपासणी करण्यापूर्वी मूळ तक्रार आणि छापील एफआयआर काळजीपूर्वक अभ्यासणे आवश्यक आहे. उलटतपासणीच्या उद्देशाने FIR मधील खालील मुद्यांची कसून तपासणी करणे आवश्यक आहे.
(1). पोलिसांकडे तक्रार दाखल करण्याची तारीख आणि वेळ
अधिकारी.
(2). तक्रारदाराचे नाव.
(3). एफआयआर नोंदवणाऱ्या पोलिस अधिकाऱ्याचे नाव
(4). एफआयआर पोलिस ठाण्यातून दंडाधिकार्यांकडे पाठवण्याची तारीख आणि वेळ.
(5). दंडाधिकाऱ्यांकडून एफआयआर प्राप्त झाल्याची तारीख आणि वेळ.
(6). जेव्हा माहिती देणाऱ्याला एफआयआरची प्रत देण्यात आली.
उलटतपासणीतील बचाव प्रकरणातील परिस्थिती, स्वरूप आणि तथ्यांनुसार बदलू शकतो.
उलटतपासणी दरम्यान संरक्षणाद्वारे खालील मुद्दे काळजीपूर्वक तपासले पाहिजेत:-
(1). तक्रार दाखल करण्यास विलंब होतो.
(2). एफआयआर नोंदवण्यास विलंब
(3). पोलिस अधिकार्याने दंडाधिकार्यांकडे एफआयआर पाठवण्यास झालेला विलंब.
(4). एका अक्षम पोलीस अधिकाऱ्याकडून एफआयआर नोंदवणे.
(5). एफआयआरवर माहिती देणाऱ्याची स्वाक्षरी नव्हती.
(6). टेलिफोन किंवा टेलीग्राम मसाजच्या आधारे एफआयआर नोंदवला गेला.
(7). एफआयआरचा पदार्थ सामान्य डायरीत टाकण्यात आला नव्हता.
(8). पोलीस 0अधिकाऱ्याला दिलेली मूळ माहिती दडपण्यात आली.
(9). तपास सुरू केल्यानंतर पोलीस अधिकाऱ्याने एफआयआर नोंदवला.
(१०). आरोपींची नावे वगळणे, घटनेचे साक्षीदार.
(11). एफआयआर अस्पष्ट होता.
(१२). एफआयआर आणि साक्षीदाराने न्यायालयात सादर केलेले पुरावे यांच्यातील गंभीर तफावत.
(१३). एफआयआर आणि नंतर न्यायालयात केलेल्या माहितीच्या विधानांमध्ये विरोधाभास.
एफआयआर कोण नोंदवू शकतो
खालीलपैकी कोणत्याही व्यक्तीद्वारे एफआयआर दाखल केला जाऊ शकतो:-
(1) व्यथित व्यक्ती किंवा त्याच्या वतीने कोणीतरी;
(२) गुन्हा केल्याबद्दल माहिती असलेली कोणतीही व्यक्ती;
(3) स्वतःवर आरोप;
(५) फौजदारी प्रक्रिया संहिता कलम १५६(३) अन्वये दंडाधिकार्यांच्या आदेशान्वये, जेव्हा दखल न घेता पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याकडे तक्रार पाठवली जाते.
(६) दखलपात्र गुन्ह्याची माहिती असलेल्या कोणत्याही व्यक्तीकडून एफआयआर दाखल केला जाऊ शकतो; त्याला घटनेला बळी पडण्याची गरज नाही.
(७) माहिती केवळ वैद्यकीय प्रमाणपत्राद्वारे असल्यास; किंवा जखमींच्या आगमनाबाबत डॉक्टरांनी सूचना दिल्यावर पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याने ते दैनंदिन दुग्धशाळेत दाखल करावे आणि जखमींचे तपशीलवार विवरण नोंदवण्यासाठी रुग्णालयात जावे.
(8) जर माहिती फक्त ऐकली असेल. तेव्हा पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकार्याने जर एखाद्या अफवाच्या ताब्यात असलेल्या व्यक्तीने त्यावर स्वाक्षरी केली असेल आणि त्याच्या माहितीचा स्त्रोत नमूद केला असेल तरच गुन्हा नोंदवावा जेणेकरून ते बेजबाबदार अफवा ठरू नये. माहिती निश्चित, अस्पष्ट, अस्सल, बिनबुडाची गपशप किंवा अफवा नसावी, ज्याने दखलपात्र गुन्हा घडल्याचे स्पष्टपणे स्पष्ट केले पाहिजे.
एफआयआरची वस्तु
FIR मध्ये खालील गोष्टी आहेत:-
पोलिस स्टेशनमध्ये नोंदवलेल्या गुन्ह्याची शांतता आणि सुरक्षिततेसाठी जबाबदार असलेल्या जिल्हा पोलिस अधीक्षकांच्या दंडाधिकार्यांना कळवणे.
ज्या न्यायिक अधिकार्यांना खटला शेवटी चालवला जातो, कोणता खटला चालवला जातो, घटना घडल्यानंतर लगेचच काय तथ्ये सांगितली जातात आणि तपास कोणत्या सामग्रीवर सुरू झाला याची माहिती देणे.
त्यानंतरच्या फरक किंवा जोडण्यांपासून आरोपीचे संरक्षण करण्यासाठी.
गुन्हेगारी कायद्याला गती देण्यासाठी, हे माहिती देणाऱ्याच्या दृष्टिकोनाचे स्वरूप आहे
कथित गुन्हेगारी कृतीची माहिती मिळवणे जेणेकरून दोषी पक्षाचा माग काढण्यासाठी आणि त्यांना अटक करण्यासाठी योग्य पावले उचलता येतील, हे तपास अधिकाऱ्यांच्या दृष्टिकोनातून आहे.
एफआयआरच्या आक्षेपावर सर्वोच्च न्यायालय
शेख हसीब @ तबराक विरुद्ध बिहार राज्य (1972(4) SCC 773) मध्ये सर्वोच्च न्यायालय, तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने खालीलप्रमाणे FIR उपलब्ध आणि वापरण्यावर निरीक्षण केले:-
“माहिती देणाऱ्याच्या दृष्टिकोनातून एफआयआरचा मुख्य उद्देश म्हणजे फौजदारी कायद्याला गती देणे आणि तपास अधिकाऱ्यांच्या दृष्टिकोनातून कथित गुन्हेगारी कृतीची माहिती मिळवणे आवश्यक आहे, जेणेकरून योग्य पाऊल उचलता येईल. दोषी पक्षाचा शोध लावण्यासाठी आणि पुस्तकात आणण्यासाठी. एफआयआर, आम्ही निदर्शनास आणू शकतो, हे ठोस पुरावे बनवत नाही, परंतु त्याचे महत्त्व घटनेशी संबंधित सर्वात जुनी माहिती प्रदान करते याबद्दल शंका नाही. तथापि, भारतीय पुरावा कायदा, 1872 च्या कलम 157 अंतर्गत त्याच्या निर्मात्याला पुष्टी देण्यासाठी किंवा कायद्याच्या कलम 145 अंतर्गत त्याचा विरोध करण्यासाठी हे केवळ पूर्वीचे विधान म्हणून वापरले जाऊ शकते. याचा उपयोग इतर साक्षीदारांना पुष्टी देण्यासाठी किंवा विरोध करण्याच्या हेतूने केला जाऊ शकतो.”
एफआयआरमध्ये विलंब
एफआयआर दाखल करण्यास विलंब तीन प्रकारचा असू शकतो:-
(1). माहिती देणाऱ्याचा एफआयआर दाखल करण्यास विलंब;
(2). पोलीस ठाण्याच्या प्रभारी अधिकाऱ्याकडून एफआयआर दाखल करण्यास विलंब;
(3). दंडाधिकाऱ्यांकडे एफआयआर पाठवण्यास विलंब.
माहिती देणाऱ्याकडून एफआयआर दाखल करण्यास विलंब :-
माहिती देणार्याद्वारे एफआयआर नोंदवण्यास विलंब झाला असल्यास, प्रकरणाचा तपास करणार्या अधिकाऱ्याने अशा विलंबाबाबत माहिती देणाऱ्याकडून स्पष्टीकरण घ्यावे आणि साक्षीदाराच्या जबानीत ते समाविष्ट करावे. जर असे केले गेले तर, फिर्यादीच्या विरोधात कोणताही प्रतिकूल गृहितक फिर्यादीच्या खटल्याविरुद्ध उद्भवणार नाही.
दिलीप सिंग विरुद्ध पंजाब राज्य, 1953 Cr.LJ 1465 (SC)
या प्रकरणात असे मानले गेले की प्रथम माहिती अहवाल दाखल करण्यास उशीर झाल्यामुळे बर्याचदा सुशोभित केले जाते जे विचारांचा प्राणी आहे. विलंबामुळे अहवाल केवळ फायद्यांपासूनच वंचित राहत नाही, तर रंगीत आवृत्तीच्या परिचयातून धोका निर्माण होतो, विचार-विमर्श आणि सल्लामसलत यांचा परिणाम म्हणून अतिशयोक्तीपूर्ण किंवा जोडलेली कथा. म्हणूनच, प्रथम माहिती अहवाल दाखल करण्यास झालेल्या विलंबाची समाधानकारक तपासणी करणे आवश्यक आहे.
पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याने एफआयआर नोंदवण्यास विलंब केला:-
कलम 154 फौजदारी प्रक्रिया संहिता 1973 चे पोलीस स्टेशनचे प्रभारी अधिकारी यांनी दखलपात्र गुन्ह्याची प्रथम माहिती अहवाल नोंदवणे. पोलीस ठाण्याच्या प्रभारी अधिकाऱ्याने प्रथम माहितीची नोंद करून त्यावर गुन्हा नोंदविण्यास विलंब करू नये. एफआयआर नोंदवण्यास उशीर झाल्याने खटला फिर्यादीला संशयास्पद वाटतो. पोलीस अधिकाऱ्याने दिलेले कोणतेही स्पष्टीकरण अविश्वसनीय नाही.
दंडाधिकार्यांकडे एफआयआर पाठवण्यास विलंब :-
विभाग. फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या 157 मध्ये असे आदेश दिले आहेत की जर माहिती प्राप्त झाली किंवा अन्यथा, पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याला एखाद्या गुन्ह्याचा संशय घेण्याचे कारण असेल ज्याचा तपास करण्याचा अधिकार आहे, तर त्याने त्या प्रकरणाचा अहवाल पाठवावा. पोलिसांच्या अहवालावर अशा गुन्ह्याची दखल घेण्याचा अधिकार असलेल्या दंडाधिकाऱ्याला. दुस-या शब्दात सांगायचे तर, कोडचा सेक्शन 167 तत्काळ अहवाल पाठवण्याचे निर्देश देते, म्हणजे कोणताही विलंब न करता.
त्यामुळे संबंधित दंडाधिकार्यांकडे कोणताही विलंब न लावता एफआयआर तत्काळ पाठवणे हे पोलिस ठाण्याच्या प्रभारी अधिकार्यांचे कर्तव्य आहे. दंडाधिकार्यांना एफआयआर पाठवण्यास विलंब झाल्यास, एफआयआर संशयास्पद होईल.
बलात्काराच्या घटनांमध्ये विलंब
हरपाल सिंग विरुद्ध हिमाचल प्रदेश राज्य, AIR 1981 SC 361,
असे धरण्यात आले की "प्रथम माहिती अहवाल दाखल करण्यास 10 दिवसांचा विलंब जबाबदारपणे स्पष्ट केला जातो जेव्हा फिर्यादीने सांगितले की कुटुंबाच्या सन्मानाचा समावेश आहे म्हणून, त्याच्या सदस्याने प्रकरण न्यायालयात न्यायचे की नाही हे ठरवायचे आहे.
बलात्कार झालेल्या अल्पवयीन मुलीच्या नजीकच्या नातेवाइकांकडून अशा प्रकारचा विचार केल्याने कारवाईला विलंब होतो हे काही असामान्य नाही.
FIR काय नाही
जर पोलिस स्टेशनमध्ये दिलेली माहिती, जरी प्रथम वेळी दिली असली तरी, अदखलपात्र गुन्ह्याचा खुलासा केला नाही तर असे मानले जाते की उक्त माहितीला प्रकरणाचा एफआयआर मानता येणार नाही. (जय प्रकाश विरुद्ध सिक्कीम राज्य, 1982 NOC 196. Cal)
जिथे एका निनावी कॉलरने पोलिस स्टेशनला फोन केला आणि फक्त लुधियाना टॅक्सी स्टँडवर आग लागल्याचे सांगितले, तेव्हा असे मानले गेले की या माहितीची केवळ वस्तुस्थिती आहे, प्रथम काहीवेळा तो एफआयआरच्या वर्णानुसार नाही. माहितीमध्ये स्पष्टपणे दखलपात्र गुन्हा नमूद केलेला नाही (तपिंदर सिंग विरुद्ध पंजाब राज्य 1970 CrLJ 1415 SC)
पहिल्या गुप्त आणि कोणत्याही निनावी दूरध्वनी कॉलने दखलपात्र गुन्ह्याची नोंद केली नाही का, तो एफआयआर नाही
माहिती देणाऱ्याने उपनिरीक्षकाला दिलेले विधान म्हणजे एफआयआर नाही
काही वाईट चारित्र्य एका विशिष्ट ठिकाणी जमले असल्याची गोपनीय माहिती पोलिसांना मिळालेली एफआयआर नाही
पोलीस स्टेशनच्या प्रभारी पोलीस अधिकाऱ्याला दिलेली माहिती एफआयआर म्हणून विचारात घेऊ शकत नाही, जर ती अत्यंत अस्पष्ट आणि अनिश्चित असेल आणि पोलीस अधिकाऱ्याने अशा परिस्थितीत तपास सुरू करण्यापूर्वी अधिक माहिती गोळा करणे आवश्यक असेल तर त्याला पुढील माहिती दिली जाईल. एफआयआर म्हणून अधिक योग्य मानले जाईल
डॉक्टरांनी पोलीस स्टेशनच्या प्रभारी पोलीस अधिकाऱ्याला दिलेली अस्पष्ट गोपनीय माहिती माहिती देणाऱ्याचे नाव उघड करून एफआयआरचा आधार बनू शकत नाही.
रुग्णालयात जखमी व्यक्तीच्या आगमनाबाबत पोलिसांना माहिती देणारा रुग्णालयातील डॉक्टर एफआयआर म्हणून विचारात घेऊ शकत नाही, कारण डॉक्टरांची माहिती अस्पष्ट आहे आणि कोणताही दखलपात्र गुन्हा आणि इतर तपशील उघड करत नसल्याने एफआयआर म्हणून गुन्हा नोंदवता येणार नाही. त्यावर. याबाबतची माहिती दैनंदिन दुग्धशाळेत नोंदवावी व पोलीस ठाण्याचे प्रभारी अधिकारी यांनी रुग्णालयात जावे, जखमींचे बयाण नोंदवावे व अशा निवेदनावर गुन्हा दाखल करावा. जखमी व्यक्तीने केलेले दुसरे विधान हे डॉक्टरांचे नव्हे तर एफआयआरचा आधार बनते.
तपास सुरू केल्यानंतर पोलीस अधिकाऱ्याला दिलेले कोणतेही विधान एफआयआर म्हणून ग्राह्य धरले जाणार नाही, दुसऱ्या शब्दांत तपासादरम्यान मिळालेल्या माहितीच्या आधारे एफआयआर नोंदवता येणार नाही. कलमानुसार निषिद्ध आहे. 162 फौजदारी प्रक्रिया संहिता 1973.
खटल्यांच्या नोंदणीविरुद्ध प्रतिकारशक्ती
भारताचे राष्ट्रपती, राज्यांचे राज्यपाल त्यांच्या पदावर असताना त्यांच्या विरोधात कोणतीही तक्रार प्राधान्याने असल्यास, पोलिस अधिकारी एफआयआर नोंदवू शकत नाहीत, कारण व्यक्तिमत्व भारतात उच्च पदावर आहे आणि कलम 361 नुसार प्रतिकारशक्तीचा आनंद घेण्याचे निर्देश दिले आहेत. भारताचे संविधान.
तसेच विधानमंडळ किंवा संसदेच्या कोणत्याही विद्यमान सदस्याविरुद्ध सभागृहाच्या मजल्यावर बोलल्या किंवा केल्याबद्दल कोणताही गुन्हा नोंदविला जाऊ शकत नाही. परंतु संबंधित सभागृहाच्या माननीय वक्त्याने किंवा त्यांनी अधिकृत केलेल्या कोणत्याही व्यक्तीने पसंती दिल्यास पोलिस अधिकारी गुन्हा नोंदवतील. या सदस्यांना भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 105 आणि 194 अंतर्गत संरक्षण आहे परंतु त्यांनी विधिमंडळ आणि संसदेच्या बाहेर त्यांच्या खाजगी क्षमतेत केलेल्या कोणत्याही कृत्यासाठी फौजदारी खटला चालवण्यास ते जबाबदार आहेत.
विशेषाधिकार:-
भारतीय राज्यघटनेचे कलम १०५: - संसदेच्या सभागृहाचे आणि सदस्यांचे व समित्यांचे अधिकार, विशेषाधिकार इ.:-
या संविधानाच्या तरतुदीच्या अधीन राहून आणि संसदेच्या कार्यपद्धतीचे नियमन करणारे नियम आणि स्थायी आदेशांच्या अधीन राहून संसदेत भाषण स्वातंत्र्य असेल.
संसदेचा कोणताही सदस्य संसदेमध्ये किंवा त्याच्या कोणत्याही समितीमध्ये त्याने सांगितलेल्या कोणत्याही गोष्टीबद्दल किंवा दिलेल्या कोणत्याही मताच्या संदर्भात कोणत्याही न्यायालयात कोणत्याही कार्यवाहीसाठी जबाबदार असणार नाही आणि कोणतीही व्यक्ती यापैकी कोणत्याही एका अधिकाराद्वारे किंवा त्याच्या अधिकाराखाली प्रकाशनाच्या संदर्भात इतकी जबाबदार असणार नाही. कोणताही अहवाल, कागद, मते किंवा कार्यवाही संसदेचे सभागृह.
इतर बाबतीत, संसदेच्या प्रत्येक सभागृहाची आणि सदस्यांची आणि प्रत्येक सभागृहाच्या समित्यांची शक्ती, विशेषाधिकार आणि प्रतिकारशक्ती, संसदेने वेळोवेळी कायद्याद्वारे परिभाषित केल्यानुसार आणि तशी व्याख्या होईपर्यंत असेल.
खंड (1), (2) आणि (3) च्या तरतुदी त्या व्यक्तीच्या संबंधात लागू होतील ज्यांना या घटनेच्या आधारे बोलण्याचा आणि अन्यथा संसदेच्या किंवा कोणत्याही सभागृहाच्या कामकाजात भाग घेण्याचा अधिकार आहे. संसदेच्या सदस्याच्या संबंधात ते लागू होतात तशी समिती.
भारतीय राज्यघटनेचे कलम 194: - कायदेमंडळे आणि समित्यांच्या सभागृहाचे अधिकार, विशेषाधिकार इ.:-
प्रत्येक राज्याच्या विधिमंडळाच्या कार्यपद्धतीचे नियमन करणारे राज्यघटनेतील तरतुदी आणि नियम आणि स्थायी आदेशाच्या अधीन राहून.
राज्याच्या विधीमंडळाचा कोणताही सदस्य कोणत्याही न्यायालयातील कोणत्याही प्रक्रियेस किंवा त्याने कायदेमंडळात किंवा त्याच्या कोणत्याही समितीमध्ये दिलेल्या कोणत्याही मताच्या संदर्भात उत्तरदायी असणार नाही आणि कोणतीही व्यक्ती या प्रकाशनाच्या किंवा त्याखालील प्रकाशनाच्या संदर्भात उत्तरदायी असणार नाही. कोणताही अहवाल, कागद, मते किंवा कार्यवाही अशा विधानमंडळाच्या सभागृहाचा अधिकार.
इतर बाबतीत, अशा विधानमंडळाच्या सभागृहाचे अधिकार, विशेषाधिकार आणि इम्युनिटी, वेळोवेळी कायदेमंडळाद्वारे कायद्याद्वारे परिभाषित केल्या जातील आणि, असे परिभाषित होईपर्यंत त्या सभागृहाचे आणि त्याचे सदस्य आणि भारतीय संविधानाच्या अनुच्छेद 26 लागू होण्यापूर्वी लगेचच समित्या.
कलम (१), (२) आणि (३) च्या तरतुदी त्या व्यक्तीच्या संबंधात लागू होतील ज्यांना या घटनेच्या आधारे बोलण्याचा आणि अन्यथा संसदेच्या किंवा सभागृहाच्या कामकाजात भाग घेण्याचा अधिकार आहे. त्याच्या विधीमंडळच्या सदस्याच्या संबंधात लागू होणारी कोणतीही समिती.
भारतीय राज्यघटनेचे कलम २१२:-न्यायालयाने विधिमंडळातील कामकाजाची चौकशी करू नये:-
(1) प्रक्रियेच्या कोणत्याही कथित अनियमिततेच्या आधारावर राज्याच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जाणार नाही.
(2). एखाद्या राज्याच्या विधिमंडळाचा कोणताही अधिकारी किंवा सदस्य ज्यांच्याकडे या घटनेद्वारे किंवा त्याअंतर्गत विधीमंडळात प्रक्रिया किंवा व्यवसाय चालविण्याचे किंवा सुव्यवस्था राखण्याचे अधिकार दिलेले आहेत, तो कोणत्याही न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राच्या अधीन राहणार नाही. त्याच्याद्वारे या शक्तीचा वापर करा.
भारतीय राज्यघटनेतील कलम २४६: - संसदेने आणि राज्यांच्या विधानमंडळाने बनवलेल्या कायद्यांचा विषय:-
(1). कॉलस (2) आणि (3) मध्ये काहीही असले तरी, संसदेला सातव्या अनुसूचीमध्ये सूचीबद्ध केलेल्या कोणत्याही बाबींच्या संदर्भात कायदे करण्याचा अनन्य अधिकार आहे.
(2). खंड (3) मध्ये काहीही असले तरी, संसदेला आणि खंड (1) च्या अधीन राहून कोणत्याही राज्याच्या विधानसभेलाही, सातव्या अनुसूचीमधील यादीतील तिसऱ्या क्रमांकामध्ये नमूद केलेल्या कोणत्याही बाबींच्या संदर्भात कायदे करण्याचा अधिकार आहे.
(3). खंड (1) आणि (2) च्या अधीन राहून, कोणत्याही राज्याच्या विधानसभेला अशा राज्यासाठी किंवा त्याच्या कोणत्याही भागासाठी सातव्या अनुसूचीमधील यादी दुसऱ्यामध्ये नमूद केलेल्या कोणत्याही बाबींच्या संदर्भात कायदे करण्याचा अनन्य अधिकार आहे.
(4). संसदेला भारताच्या प्रदेशाच्या कोणत्याही भागासाठी राज्याच्या यादीत समाविष्ट नसलेल्या कोणत्याही प्रकरणाबाबत कायदे करण्याचा अधिकार आहे.
भारतीय राज्यघटनेचे कलम ३६१:- राष्ट्रपती आणि राज्यपाल आणि राजप्रमुखांचे संरक्षण:-
(1). एखाद्या राज्याचे राष्ट्रपती किंवा राज्यपाल किंवा राजप्रमुख, त्यांच्या कार्यालयातील अधिकार आणि कर्तव्ये यांच्या वापरासाठी आणि कार्यप्रदर्शनासाठी किंवा त्यांनी केलेल्या कोणत्याही कृतीसाठी किंवा कार्यप्रदर्शनात आणि कार्यप्रदर्शनात केलेल्या कोणत्याही कृतीसाठी कोणत्याही न्यायालयाला उत्तरदायी असणार नाही. त्या शक्ती आणि कर्तव्ये.
परंतु, राष्ट्रपतींचे वर्तन तपासण्यासाठी संसदेच्या सभागृहाने नियुक्त केलेले किंवा नियुक्त केलेले कोणतेही न्यायालय, न्यायाधिकरण किंवा मंडळाद्वारे पुनरावलोकनाखाली आणले जाऊ शकते किंवा कलम 61 अन्वये आरोप लावता येईल.
परंतु पुढे असे की, या खंडातील कोणत्याही गोष्टीचा अर्थ एखाद्या राज्याच्या सरकारच्या सरकारविरुद्ध योग्य कार्यवाही करण्याच्या कोणत्याही व्यक्तीच्या अधिकारावर प्रतिबंध घालण्यात येणार नाही.
(2). राष्ट्रपती, किंवा राज्य सरकार यांच्या विरोधात, कोणत्याही न्यायालयात, कोणत्याही न्यायालयात, त्यांच्या पदाच्या कार्यकाळात कोणतीही फौजदारी कारवाई केली जाणार नाही किंवा चालू ठेवली जाणार नाही.
(3). राष्ट्रपती किंवा राज्याचे राज्यपाल यांना अटक किंवा तुरुंगात टाकण्याची कोणतीही प्रक्रिया त्यांच्या कार्यकाळात कोणत्याही न्यायालयाकडून जारी केली जाणार नाही.
(4). कोणतीही दिवाणी कार्यवाही ज्यामध्ये राष्ट्रपती किंवा राज्याचे राज्यपाल यांच्या विरुद्ध दिलासा देण्याचा दावा केला जातो, त्यांच्या पदाच्या कार्यकाळात त्यांनी त्यांच्या वैयक्तिक क्षमतेने केलेल्या किंवा केल्या जाणाऱ्या कोणत्याही कृतीच्या संदर्भात कोणत्याही न्यायालयात सुरू केली जाणार नाही. राष्ट्रपती म्हणून किंवा राज्यपाल या नात्याने त्यांनी आपल्या पदावर प्रवेश करण्यापूर्वी किंवा नंतर, राष्ट्रपती किंवा राज्यपाल यांना लेखी सूचना दिल्यानंतर पुढील दोन महिन्यांची मुदत संपेपर्यंत, किंवा त्यांच्या कार्यालयात सोडण्यात आले. कार्यवाहीचे स्वरूप, त्यामुळे कारवाईचे कारण, ज्या पक्षाकडून अशी कार्यवाही सुरू केली जाणार आहे त्या पक्षाचे नाव, वर्णन आणि राहण्याचे ठिकाण आणि तो दावा करत असलेली मदत.
एफआयआर रद्द करणे
पुढील कारवाई थांबवण्यासाठी उच्च न्यायालयाला खालील तरतुदींनुसार याचिका प्राप्त होऊ शकतात:-
भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 226 अन्वये खालीलप्रमाणे रिट याचिका:-
भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 226 अंतर्गत आदेशाचे रिट
एफआयआरच्या आधारे आरोपी कोठडीत असताना आरोपीला मुक्ततेवर ठेवण्यासाठी बंदी प्रकरणी रिट
फौजदारी प्रक्रिया 1973 च्या कलम 482 अंतर्गत उच्च न्यायालयाच्या अंतर्निहित अधिकाराखाली याचिका
कलम 226 अंतर्गत एफआयआर रद्द करणे:-
फौजदारी कार्यवाही रद्द करण्याचे सामर्थ्य संयमाने आणि सावधगिरीने असले पाहिजे आणि तेथे देखील दुर्मिळ प्रकरणांमध्ये आणि न्यायालयास उत्तरदायित्व किंवा आनुवंशिकतेबद्दल किंवा एफआयआर किंवा तक्रारीमध्ये केलेल्या आरोपांची चौकशी सुरू करणे न्याय्य ठरू शकत नाही. आणि न्यायालयाची असाधारण आणि अंतर्निहित शक्ती न्यायालयाला त्याच्या लहरी किंवा मर्जीनुसार कार्य करण्यासाठी लवाद अधिकार क्षेत्र प्रदान करत नाही. तथापि, न्यायालय त्याच्या अंतर्भूत अधिकारांतर्गत कोणत्याही अवांछित टप्प्यावर हस्तक्षेप करू शकत नाही किंवा ते तपास/प्रक्रियेच्या निर्णायक टप्प्यावर "न्यायाचा मार्ग मऊ करू शकत नाही" (पश्चिम बंगाल राज्य आणि इतर वि. स्वप्न कुमार गुहा आणि इतर) AIR 1988 SC)
पेप्सीफूड लिमिटेड वि स्पेशल ज्युडिशियल मॅजिस्ट्रेट आणि इतर एअर 1998 मध्ये
तत्सम मुद्द्यावर विचार करण्यात आला आणि माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने असे ठरवले की फौजदारी कायदा अर्थातच एक बाब म्हणून गतिमान होऊ शकत नाही. भारताच्या राज्यघटनेतील कलम 226,227 आणि फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 482 मधील तरतूद किंवा न्यायाची प्रगती करण्यासाठी आणि त्याला निराश न करण्यासाठी एक साधन. न्यायिक पुनर्विलोकनाची शक्ती वर्णनात्मक आहे, परंतु न्यायाचा गैरवापर टाळण्यासाठी आणि गौण न्यायालयाने केलेल्या काही गंभीर चुका सुधारण्यासाठी त्याचा वापर केला पाहिजे कारण कायद्याच्या प्रक्रियेचा गैरवापर रोखणे हे उच्च न्यायालयाचे कर्तव्य आहे. कनिष्ठ न्यायालये आणि न्याय प्रशासनाचा सन्मान स्वच्छ आणि शुद्ध राहते हे पाहण्यासाठी. तथापि, न्यायालयाच्या अधिकारांच्या मर्यादा नाहीत परंतु या अधिकारांचा वापर करून अधिक योग्य काळजी आणि सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने असे नमूद केले की ज्या नावाखाली याचिका भरली गेली आहे ते पूर्णपणे अप्रासंगिक आहे आणि कोणती प्रक्रिया अनिवार्य आहे हे विहित विशेष कार्यपद्धती असल्याशिवाय न्यायालयांना त्यांचे अधिकार क्षेत्र वापरण्यापासून प्रतिबंधित करत नाही.
हरियाणा राज्य आणि इतर
v.
भजनलाल AIR 1992 SC 604
माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने अंतर्निहित शक्तीचा वापर करण्यासाठी खालीलप्रमाणे मार्गदर्शक तत्त्वे मांडली आहेत:-
जेथे प्रथम माहिती अहवालात किंवा तक्रारीत केलेले आरोप, जरी ते त्यांच्या जागी घेतले गेले आणि पूर्णपणे स्वीकारले गेले तरीही प्रथमदर्शनी कोणताही गुन्हा ठरत नाही किंवा आरोपीविरुद्ध खटला चालवला जात नाही.
जेथे प्रथम माहिती अहवालात केलेला आरोप आणि इतर साहित्य, जर असेल तर, एफआयआर सोबत, दखलपात्र गुन्हा उघड करत नाही, न्याय्य ठरविणारा आणि पोलिस अधिकाऱ्याने से. फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 155(2) च्या कक्षेतील दंडाधिकार्यांच्या आदेशाशिवाय न्यायालयाचे 156 खंड(1)
जेथे एफआयआर किंवा तक्रारीमध्ये केलेले निर्विवाद आरोप आणि त्याच्या समर्थनार्थ गोळा केलेले पुरावे कोणत्याही गुन्ह्याचा खुलासा करत नाहीत आणि आरोपीविरुद्ध केस बनवतात.
जेथे, एफआयआरमधील आरोप हा दखलपात्र गुन्हा नसून केवळ अदखलपात्र गुन्हा आहे, तेथे दंडाधिकार्यांच्या आदेशाशिवाय पोलीस अधिकाऱ्याने कलम अंतर्गत विचार केल्यामुळे तपासाला परवानगी नाही. 155(2) फौजदारी प्रक्रिया संहितेचा.
जेथे एफआयआर किंवा तक्रारीमध्ये केलेले आरोप इतके निरीक्षण केले गेले आहेत आणि मूळतः संभाव्य आहेत ज्याच्या आधारावर कोणताही विवेकी व्यक्ती कधीही असा निष्कर्ष काढू शकत नाही की आरोपीविरुद्ध कारवाईसाठी पुरेसे कारण आहे.
जिथे संहिता किंवा संबंधित कायद्यातील कोणत्याही तरतुदीमध्ये (ज्या अंतर्गत फौजदारी कारवाई सुरू केली जाते) संस्थेला एक्स्प्रेस बार कोरलेला असेल आणि कार्यवाही सुरू ठेवली जाईल आणि/किंवा कोड किंवा संबंधित कायद्यामध्ये विशिष्ट तरतूद असेल तर पीडित पक्षाच्या तक्रारीचे प्रभावी निवारण.
जेथे गुन्हेगारी कार्यवाही उघडपणे गैरव्यवहारासह उपस्थित केली जाते आणि/किंवा जेथे कार्यवाही आरोपीवर सूड उगवण्याच्या हेतूने आणि खाजगी आणि वैयक्तिक द्वेषामुळे त्याचा तिरस्कार करण्याच्या दृष्टीकोनातून दुर्भावनापूर्णपणे सुरू केली जाते.
गणेश नारायण हेगडे विरुद्ध एस. बंगारप्पा 7 Ors., (1995) 4 SCC 41 मध्ये, पूर्वीचा निर्णय श्रीमती धनलक्ष्मी विरुद्ध आर. प्रसन्न कुमार आणि Ors., AIR 1990 SC 494, या प्रस्तावाच्या मंजुरीसह उद्धृत करण्यात आला आहे की उच्च न्यायालयाचा कोणताही अवाजवी हस्तक्षेप नसावा कारण या टप्प्यावर खटला दोषी ठरेल की नाही याचा विचार करण्यासाठी पुराव्याच्या सूक्ष्म तपासणीची आवश्यकता नाही. उच्च न्यायालयाने न्यायालयाच्या प्रक्रियेचा गैरवापर करण्यासाठी हस्तक्षेप केला पाहिजे किंवा न्यायाच्या हितासाठी अन्यथा आरोप रद्द करण्याची मागणी केली पाहिजे.
झंडू फार्मास्युटिकल वर्क्स लि. मध्ये वि. मोहम्मद. शराफुल हक आणि Ors., AIR 2005 SC 9,
माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने असे मानले की फौजदारी कारवाई रद्द केली जाऊ शकते परंतु अशा शक्तीचा वापर सावधपणे, सावधगिरीने आणि केवळ वैधानिक तरतुदीतच नमूद केलेल्या चाचण्यांद्वारे न्याय्य असेल तेव्हाच केला पाहिजे. केवळ न्यायालये अस्तित्त्वात असलेल्या प्रशासनासाठी वास्तविक आणि भरीव न्याय देण्यासाठी हे माजी डेबिटो न्याय्यतेचा वापर केला जातो. अन्याय निर्माण करण्यासाठी त्या अधिकाराचा दुरुपयोग करण्याचा प्रयत्न कुठेही केला जात असेल तर, न्यायालयाला दुरुपयोग रोखण्याचा अधिकार आहे. एफआयआर किंवा तक्रार कोणत्याही गुन्ह्याचा खुलासा करत नाही किंवा फालतू, त्रासदायक किंवा जाचक असेल अशा प्रकरणाची कार्यवाही रद्द केली जाऊ शकते. तथापि, या टप्प्यावर खटला चालवण्याआधी खटल्याचे बारकाईने विश्लेषण करणे आवश्यक नाही, जेणेकरून खटला दोषी ठरतो की निर्दोष सुटतो. आरोपांचा पाढा वाचावा लागेल ए
पश्चिम बंगाल राज्य वि. नारायण के. पटोडिया, AIR (2000) SC 1405
“सर्वोच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की एफआयआर नोंदवणे ही पोलिसांच्या तपासाची पहिली पायरी आहे. प्राथमिक टप्प्यावर एफआयआर अकाली रद्द केल्याने न्याय मिळण्याऐवजी त्याचे नुकसान झाले. उच्च न्यायालयाच्या अंगभूत अधिकारांचा वापर संहितेखालील कोणत्याही आदेशाची अंमलबजावणी करण्यासाठी किंवा कोणत्याही न्यायालयाच्या प्रक्रियेचा दुरुपयोग रोखण्यासाठी किंवा अन्यथा न्याय मिळवून देण्यासाठी राखीव आहे.
निःसंशयपणे, चांगल्या प्रतिष्ठेचा उपभोग हा वैयक्तिक अधिकार आहे आणि अशा प्रकारे, भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 21 नुसार एखाद्या व्यक्तीच्या प्रतिष्ठेचे रक्षण करणे आवश्यक आहे. खोट्या आणि फालतू एफआयआर/फिर्यादीच्या आधारे एखाद्या व्यक्तीला अटक करण्यासाठी पोलिसांकडून एफआयआर दाखल करणे आणि भेट देणे, यामुळे त्याच्या प्रतिष्ठेला आणि स्वाभिमानाला अतुलनीय हानी पोहोचू शकते. असा अधिकार माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने जोगिंदर कुमार यांच्या प्रकरणात मान्य केला आहे आणि श्रीमती. किरण बेदी आणि एन.आर. वि. चौकशी समिती आणि उत्तर., AIR 1989 SC 714 हा वैयक्तिक अधिकार आहे. तथापि, अटकेचा कायदा हा एकीकडे वैयक्तिक हक्क, स्वातंत्र्य आणि विशेषाधिकार यांचा समतोल राखणारा आहे आणि दुसरीकडे वैयक्तिक कर्तव्ये, दायित्वे आणि जबाबदाऱ्या; एकट्या व्यक्तीचे हक्क, स्वातंत्र्य आणि विशेषाधिकार यांचे वजन आणि समतोल साधणे; फक्त काय हवे आहे आणि वजन आणि जोर कुठे ठेवायचा हे ठरवणे; जे करताना प्रथम येते - गुन्हेगार किंवा समाज, कायद्याचे उल्लंघन करणारा किंवा कायद्याचे पालन करणारा.
मध्ये डीके बसू वि. पश्चिम बंगाल राज्य, (1997) 1 SCC 416, माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने असे नमूद केले की जेव्हा गुन्हा शिक्षा न होता, गुन्हेगारांना प्रोत्साहन मिळते आणि समाजाला त्रास होतो. गुन्ह्याचा बळी किंवा त्याचे नातेवाईक निराश होतात आणि कायद्याचा अवमान होतो. न्यायालयाने पुढीलप्रमाणे निरीक्षण केले:-
जर आपण त्यांच्या मूलभूत हक्कांच्या आणि मानवी हक्कांच्या संरक्षणावर जास्त भर दिला, तर असे गुन्हेगार गुन्हेगारीचा कोणताही घटक किंवा अंश उघड न करता मुक्त होऊ शकतात, गुन्हा शिक्षारहित होईल आणि अंतिम विश्लेषणात, समाज त्रास होईल. चिंता खरी आहे आणि समस्या खरी आहे. अशा परिस्थितीला सामोरे जाण्यासाठी, न्यायाची समाप्ती पूर्ण करण्यासाठी संतुलित दृष्टीकोन आवश्यक आहे. पोलिसांनी गुन्हेगारांवर कार्यक्षम आणि प्रभावीपणे कारवाई केली पाहिजे आणि गुन्ह्यात सहभागी असलेल्यांवर कारवाई केली पाहिजे, ही समाजाची अपेक्षा लक्षात घेता हे सर्व जास्त आहे.
फौजदारी प्रक्रिया 1973 च्या कलम 482 अंतर्गत एफआयआर/तक्रार/ आरोपपत्र रद्द करणे- उच्च न्यायालयाच्या अंतर्निहित अधिकाराची बचत:
या संहितेतील कोणतीही गोष्ट या संहितेच्या कोणत्याही आदेशाची अंमलबजावणी करण्यासाठी, किंवा कोणत्याही न्यायालयाच्या प्रक्रियेस प्रतिबंध करण्यासाठी किंवा अन्यथा सुरक्षित करण्यासाठी आवश्यक असे आदेश देण्याच्या उच्च न्यायालयाच्या अंतर्निहित अधिकारांवर मर्यादा घालण्यासाठी किंवा त्यावर प्रभाव टाकणारी कोणतीही गोष्ट मानली जाणार नाही. न्यायाचा शेवट.
उच्च न्यायालयाने खालीलपैकी कोणत्याही एका अटीचे समाधान केले पाहिजे:-
कोड अंतर्गत पास केलेला आदेश कुचकामी ठरेल; किंवा
कोणत्याही न्यायालयाच्या प्रक्रियेचा दुरुपयोग होईल; किंवा
न्यायाचा शेवट सुरक्षित होणार नाही.
स्पष्टीकरण:-
पोलीस अधिकारी/तपास यंत्रणा गुन्हा उघड करण्याचे बंधन आहे; गुन्ह्याचा तपास न्यायाच्या हितासाठी आवश्यक आहे. कोणत्याही गुन्ह्याचा खुलासा न केल्यास, तपासाला परवानगी दिली जाऊ शकत नाही, कारण कोणत्याही तपासात, कोणताही गुन्हा उघड होत नसताना, पीडितेला आवश्यक त्रास होईल. संबंधित, केस रद्द करण्याचा उच्च न्यायालयाचा अधिकार, किंवा च्या बाबतीत परिभाषित
हरियाणा राज्य वि. भजनलाल AIR 1992 SC 604
या प्रकरणात माननीयांनी म्हटल्याप्रमाणे, जर एखाद्या पोलिस अधिकाऱ्याने परिसीमा केलेल्या मर्यादांचे उल्लंघन केले आणि अयोग्य आणि बेकायदेशीरपणे कोणत्याही वैधानिक तरतुदीचे उल्लंघन करून वैयक्तिक स्वातंत्र्य आणि नागरिकांच्या मालमत्तेवर गंभीर पूर्वग्रह निर्माण करून त्याच्या तपास अधिकारांचा वापर केला, तर न्यायालयाने कोणत्याही तक्रारीच्या निवारणासाठी व्यथित व्यक्तीने संपर्क साधला असता, भंगाचे स्वरूप आणि विस्तार विचारात घ्यावा लागेल आणि नागरिकांना पोलिस अधिकार्यांच्या दयेवर न सोडता योग्य ते पास करावे लागेल कारण मानवी सन्मान हे प्रिय मूल्य आहे. संविधान.
त्याच निकालात माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने असेही नमूद केले आहे की उच्च न्यायालयाला फौजदारी कारवाई किंवा एफआयआर रद्द करण्यासाठी त्याच्या अंतर्निहित अधिकार क्षेत्राचा वापर करण्याचा अधिकार आहे जेव्हा त्यात केलेले आरोप एखाद्या गुन्ह्याचे प्रकरण उघड करत नाहीत आणि त्यावर अवलंबून असतात. प्रत्येक विशिष्ट प्रकरणातील तथ्ये आणि परिस्थिती. सुप्रीम कोर्टाने उदाहरणांद्वारे विशिष्ट श्रेणीतील प्रकरणे निदर्शनास आणून दिली ज्यामध्ये फौजदारी प्रक्रियेच्या संहितेच्या कलम 482 अंतर्गत अंतर्निहित शक्तीचा वापर कोणत्याही न्यायालयाच्या प्रक्रियेचा गैरवापर टाळण्यासाठी किंवा अन्यथा न्यायाचा शेवट सुरक्षित करण्यासाठी केला जाऊ शकतो.
उच्च न्यायालय याचिका रद्द करण्याचा अधिकार देऊ शकते अशा प्रकरणांच्या श्रेणी येथे आहेत:-
जेथे प्रथम माहिती अहवालात किंवा तक्रारीमध्ये केलेले आरोप, जरी ते त्यांच्या जागेवर घेतले आणि पूर्णपणे स्वीकारले गेले असले तरीही प्रथमदर्शनी कोणताही गुन्हा ठरत नाही किंवा आरोपीविरुद्ध खटला चालवला जात नाही.
जेथे प्रथम माहिती अहवालात केलेला आरोप आणि इतर साहित्य, जर असेल तर, एफआयआर सोबत, दखलपात्र गुन्हा उघड करत नाही, पोलीस अधिकाऱ्याद्वारे कलम अंतर्गत न्याय्य आणि तपास. 156 कारण 1 फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 155(2) च्या कक्षेतील दंडाधिकार्यांच्या आदेशाखेरीज न्यायालयाचा.
जेथे एफआयआर किंवा तक्रारीमध्ये केलेले निर्विवाद आरोप आणि त्याच्या समर्थनार्थ गोळा केलेले पुरावे कोणत्याही गुन्ह्याचा खुलासा करत नाहीत आणि आरोपीविरुद्ध केस बनवतात.
जेथे, एफआयआरमधील आरोप हा दखलपात्र गुन्हा नसून केवळ अदखलपात्र गुन्हा आहे, तेथे दंडाधिकार्याच्या आदेशाशिवाय पोलीस अधिकाऱ्याने कलम अंतर्गत विचार केला असल्याने तपासाला परवानगी नाही. 155(2) फौजदारी प्रक्रिया संहितेचा.
जेथे एफआयआर किंवा तक्रारीमध्ये केलेले आरोप इतके निरीक्षण केले गेले आहेत आणि मूळतः संभाव्य आहेत ज्याच्या आधारावर कोणताही विवेकी व्यक्ती कधीही असा निष्कर्ष काढू शकत नाही की आरोपीविरुद्ध कारवाईसाठी पुरेसे कारण आहे.
जिथे संहिता किंवा संबंधित कायद्यातील कोणत्याही तरतुदीमध्ये (ज्या अंतर्गत फौजदारी कारवाई सुरू केली जाते) संस्थेला एक्स्प्रेस बार कोरलेला असेल आणि कार्यवाही सुरू ठेवली जाईल आणि/किंवा कोड किंवा संबंधित कायद्यामध्ये विशिष्ट तरतूद असेल तर पीडित पक्षाच्या तक्रारीचे प्रभावी निवारण.
जेथे गुन्हेगारी कार्यवाही उघडपणे गैरव्यवहारासह उपस्थित केली जाते आणि/किंवा जेथे कार्यवाही आरोपीवर सूड उगवण्याच्या हेतूने आणि खाजगी आणि वैयक्तिक द्वेषामुळे त्याचा तिरस्कार करण्याच्या दृष्टीकोनातून दुर्भावनापूर्णपणे सुरू केली जाते.
दखल घेण्यापूर्वी प्रथम माहिती अहवाल किंवा तक्रार किंवा आरोपपत्र उच्च न्यायालयाने फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 482 अंतर्गत रद्द केले जाऊ शकते: -
गंगाराम कंदारम वि. सुंदर चिखा अमीन, 2000(1) ALD (Cr.LJ) 625(FB)
या न्यायालयाच्या पूर्ण खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की, “तक्रार आरोपपत्र म्हणून मानता येणार नाही. तक्रारीच्या आधारे एफआयआर जारी करण्यात आला. जोपर्यंत पुढील तपास होत नाही आणि आरोपपत्र सादर केले जात नाही तोपर्यंत निश्चित निष्कर्षावर येणे कठीण आहे. भारताच्या राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 226 अंतर्गत अधिकार. अशा प्रकरणांमध्ये अर्ज केला जाऊ नये...... जोपर्यंत तपास पूर्ण होत नाही, तोपर्यंत असे मानले जाऊ शकत नाही की तक्रार गुन्हा ठरत नाही......... कलमानुसार अधिकार क्षेत्राचा वापर करणे पूर्णपणे अयोग्य आहे. 226 तपास पूर्ण होण्यापूर्वीच आणि या अंशतः कायदेशीर आणि अंशतः तथ्यात्मक प्रश्नांवर निर्णय घ्या. पूर्ण खंडपीठाने असेही निरीक्षण नोंदवले आहे की जेथे आरोपपत्र दाखल केले गेले नाही अशा बाबतीत Cr.PC चे कलम 482 लागू केले जाऊ शकत नाही.
फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 च्या तरतुदी (कलम) 154, 155, 156, 157, 158, 159, 173, 190 आणि 200 च्या खऱ्या आणि न्याय्य बांधकामावर आणि वर उल्लेख केलेल्या निर्णयाचे विश्लेषण, खालील प्रस्ताव समोर येतात.
पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याला तोंडी किंवा लेखी दिलेली दखलपात्र कमिशनशी संबंधित माहिती आणि दंडाधिकार्याने गुन्हा ठरविलेल्या तथ्यांची तक्रार मिळाल्यानंतर, दखलपात्र गुन्हा यांमध्ये स्पष्ट फरक आहे. अशा प्रकारची दखल घेणे अशा तथ्यांच्या पोलिस अहवालावर असू शकते; किंवा पोलीस अधिकाऱ्याशिवाय इतर कोणत्याही व्यक्तीकडून मिळालेल्या माहितीवर. अदखलपात्र गुन्ह्याशी संबंधित माहिती पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याने विहित पुस्तकात प्रविष्ट करणे बंधनकारक आहे. अशांना प्रथम माहिती अहवाल म्हणतात. दखलपात्र गुन्ह्याशी संबंधित अशी माहिती दाखल करणारी व्यक्ती ही माहिती देणारी असते, तर तक्रार ही गुन्हा घडल्याचे उघड करणारे तथ्य असते. नंतरच्या प्रकरणात, तिला तक्रार असे म्हणतात आणि जर ती पोलिस अधिकाऱ्याशिवाय एखाद्या व्यक्तीने दाखल केली असेल तर ती खाजगी तक्रार म्हणून ओळखली जाईल.
दंडाधिकार्यांच्या आदेशाशिवाय कोणत्याही दखलपात्र प्रकरणाचा तपास करण्याचा अधिकार पोलीस ठाण्याच्या प्रत्येक प्रभारी अधिकाऱ्याला देण्यात आला आहे आणि अशा कोणत्याही प्रकरणातील कार्यवाही, कोणत्याही टप्प्यावर, हे प्रकरण एक होते या आधारावर प्रश्नचिन्ह निर्माण केले जाणार नाही. अशा अधिकाऱ्याला तपासाचा अधिकार नव्हता.
हे देखील स्पष्ट आहे की अशा प्रकरणांचा खटला चालवण्याचा अधिकार असलेल्या दंडाधिकार्यांच्या आदेशाशिवाय कोणताही पोलीस अधिकारी अदखलपात्र प्रकरणाचा तपास करू शकत नाही. दंडाधिकार्यांना संहितेच्या कलम 190 अन्वये अधिकार वापरताना कोणत्याही गुन्ह्याची दखल घेण्याचा अधिकार आहे.
एखाद्या पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याने स्वतःचे समाधान केल्यावर, एखाद्या गुन्ह्याचा संशय घेण्याचे कारण आहे ज्याचा त्याला संहितेच्या कलम 156 नुसार तपास करण्याचा अधिकार आहे, तो तत्काळ त्या प्रकरणातील तथ्ये आणि परिस्थिती तपासण्यासाठी पुढे जाईल. आवश्यक असल्यास, गुन्हेगाराचा शोध आणि अटक करण्यासाठी उपाययोजना करणे.
पोलीस अधिकार्याला बहाल केलेली शक्ती कर्तव्यांसह जोडलेली असते. तथापि, या प्रकरणाचा तपास न करण्याचा अधिकार पोलिस अधिकाऱ्याला देण्यात आला आहे, अधिकाऱ्याला असे दिसते की तपासात प्रवेश करण्यासाठी कोणतेही पुरेसे कारण नाही, परंतु वैधानिक अधिकार आणि विवेकाचा वापर निष्पक्ष आणि वाजवीपणे आणि त्यानुसार केला पाहिजे. कायदा कोणत्याही परिस्थितीत, तो संहितेच्या कलम 158 अंतर्गत दंडाधिकार्यांना अहवाल सादर करण्यास बांधील आहे. दंडाधिकारी, उक्त अहवाल प्राप्त झाल्यावर, तपासाचे निर्देश देऊ शकतात किंवा अहवालाची प्राथमिक प्राथमिक चौकशी करू शकतात किंवा अन्यथा संहितेत प्रदान केलेल्या पद्धतीने त्याची विल्हेवाट लावू शकतात. हे स्पष्ट आहे की ज्या अधिकारक्षेत्रात पोलीस अधिकारी हे निष्कर्षापर्यंत पोहोचले होते की तपासात प्रवेश करण्यासाठी पुरेसे मैदान नाही. पोलीस अधिकाऱ्याला तपास पुढे नेण्यास भाग पाडण्यासाठी दंडाधिकार्यांना दिलेला हा मर्यादित अधिकार आहे. कोणत्याही न्यायालयाला या संहितेनुसार तपास प्रक्रियेत अन्यथा हस्तक्षेप करण्याचा अधिकार नाही. तपास एजन्सीला अधिकार क्षेत्र आणि संपूर्ण आरोपांमध्ये जाण्याचे आणि स्वतःच्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्याचे स्वातंत्र्य आहे. तपास यंत्रणेच्या अधिकारक्षेत्रावर कोणत्याही न्यायालयाद्वारे प्रतिबंध घालता येत नाही, कारण असा कोणताही अधिकार कोणत्याही न्यायालयाला संहितेद्वारे प्रदान केलेला नाही. गुन्ह्याचा तपास म्हणजे केवळ पोलीस ठाण्याच्या प्रभारी अधिकाऱ्यासाठी राखीव असलेले क्षेत्र आणि ते पूर्ण झाल्यावर अधिकारी दंडाधिकार्यासमोर अहवाल सादर करतो आणि संहितेच्या कलम 190 अन्वये गुन्ह्याची दखल घेतो. पोलीस अधिकारी संपतो. त्यानंतर, पुढील कार्यवाहीसाठी ते मॅजिस्ट्रेटच्या विशेष कार्यक्षेत्रात आहे. हे तपासामधील कार्यवाही रोखणे किंवा आडकाठी आणणे आहे आणि केवळ अशा प्रकरणातच जेव्हा पोलिस अधिकाऱ्याने गुन्ह्याचा तपास न करण्याचा निर्णय घेतला असेल तर संबंधित दंडाधिकारी हस्तक्षेप करू शकतो आणि एकतर तपास निर्देशित करू शकतो किंवा पर्यायाने तो स्वतः पुढे जाऊ शकतो किंवा त्याच्या अधीनस्थ कोणत्याही दंडाधिकार्याने प्राथमिक चौकशी करणे किंवा अन्यथा संहितेत दिलेल्या पद्धतीने प्रकरण निकाली काढणे.
अशाप्रकारे हे स्पष्ट होते की पोलिस स्टेशनचा प्रभारी अधिकारी विहित पुस्तकात दखलपात्र गुन्ह्याशी संबंधित माहिती नोंदविण्यास बांधील आहे. तथापि, त्याला तपासात प्रवेश करण्यासाठी पुरेसे कारण नाही असे मानण्याचे कारण असल्यास, तपास पुढे न ठेवण्याचा विवेक त्याला दिला जातो. अर्थात, हे कर्तव्यासह सामर्थ्य आहे जे निष्पक्षपणे, वाजवीपणे आणि कायद्यानुसार वापरणे आवश्यक आहे. तथापि, तपास सुरू करण्याआधीची अट म्हणजे एफआयआरमध्ये केलेल्या आरोपांद्वारे प्रथमदर्शनी खुलासा केलेला दखलपात्र गुन्हा केल्याचा संशय घेण्याचे कारण असणे.
संहितेच्या तरतुदींनुसार खटल्याचा तपास केल्यानंतर पोलिसांकडून न्यायालयात दाखल केलेले आरोपपत्र आहे. या प्रकरणाचा तपास करणार्या पोलिस अधिकार्यांचे हे निष्कर्ष आणि अंतिम मत आहे.
अशा प्रकारे एफआयआर आणि तक्रार यात स्पष्ट फरक आहे. एफआयआरमध्येही स्पष्ट फरक आहे; तक्रार आणि आरोपपत्र. ते एकसारखे नाहीत.
एफआयआरला कोणत्याही न्यायालयाच्या फाइलवर प्रलंबित असलेली कार्यवाही मानता येणार नाही. तसेच त्याची कोणत्याही न्यायालयाच्या प्रक्रियेशी बरोबरी करता येणार नाही. दंडाधिकार्याने दखल घेतल्याशिवाय तक्रारही कोणत्याही न्यायालयाच्या फाईलवर चालत नाही. तक्रार प्राप्त झाल्यानंतर दंडाधिकार्यांनी संदर्भावर नोंदवलेला पहिला माहिती अहवाल देखील कोणत्याही न्यायालयाच्या फाईलवरील कार्यवाही नाही. अशा प्रकारचा एफआयआर देखील दखलपात्र गुन्ह्याशी संबंधित माहिती मिळाल्यानंतर पोलिस अधिकाऱ्याने नोंदवलेल्या एफआयआरच्या पायावर उभा राहतो.
संहितेच्या कोणत्याही तरतुदींनुसार कोणत्याही न्यायालयाला कोणताही अधिकार प्रदान केलेला नसल्यामुळे, असा कोणताही अधिकार उपलब्ध नाही ज्याचा वापर करून हे न्यायालय पोलीस अधिकाऱ्याने केलेल्या दखलपात्र गुन्ह्याशी संबंधित प्रथम माहिती अहवालाची नोंदणी रद्द करू शकेल- पोलीस ठाण्याचे प्रभारी. त्याचप्रमाणे, पोलीस अधिकाऱ्याने आपला विवेक योग्य रीतीने वापरण्यात अयशस्वी झाल्यास आणि त्यास नकार दिल्यास, पोलीस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याने कोणत्याही दखलपात्र गुन्ह्याच्या तपासात हस्तक्षेप करण्याचा अधिकार कोणत्याही न्यायालयाला दिलेली नाही. दखलपात्र गुन्ह्याची चौकशी करा.
उपरोक्त कारणास्तव, एखाद्या तक्रारीची देखील दंडाधिकार्यांनी दखल घेण्यापूर्वी, ती न्यायालयाच्या फाइलवर कार्यवाही होते.
दोषारोपपत्र म्हणजे दुसरे तिसरे काहीही नसून पोलीस कार्यालयाने दखलपात्र प्रकरणाच्या तपासानंतर सादर केलेला अहवाल आहे. अहवाल न्यायालयात सादर केल्यानंतरही कोणत्याही न्यायिक कार्यवाहीचे स्वरूप प्राप्त होत नाही. एखाद्या पोलीस अधिकाऱ्याने दखलपात्र प्रकरणाच्या चौकशीसाठी त्याच्यावर लादलेले वैधानिक कर्तव्य बजावणे ही केवळ एक प्रशासकीय कृती आहे. परंतु एकदा दंडाधिकार्याने त्याची दखल घेतली की, ती न्यायालयाच्या फाईलवरची कार्यवाही बनते आणि त्या टप्प्यापासून खटल्याचा तपास करणार्या पोलिस अधिकार्याची कार्यकक्षा संपुष्टात येते आणि न्यायालयाची प्रक्रिया सुरू होते. त्यामुळे हे आरोपपत्रच रद्द करता येणार नाही, असे या न्यायालयाने गतीमान केले आहे. त्यामुळे, फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 482 अंतर्गत अंतर्भूत अधिकारासह संहितेच्या अंतर्गत कोणत्याही अधिकाराचा वापर करून आरोपपत्र स्वतःच या न्यायालयाद्वारे रद्द केले जाऊ शकत नाही.
परिस्थितीत, या न्यायालयाचे स्पष्ट मत आहे की नाही
दंडाधिकार्यांनी दखल घेण्यापूर्वी प्रथम माहितीचा अहवाल किंवा तक्रार नाही किंवा दोषारोपपत्रही नाही, जे तपासाचे निकाल याशिवाय दुसरे काहीही नाही, हे न्यायालय फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम ४८२ अन्वये अधिकारक्षेत्राचा वापर करून रद्द करू शकते.
न्यायदंडाधिकार्याने केसची दखल घेतल्यानंतर आणि कोणत्याही टप्प्यावर, कोणत्याही न्यायालयाच्या प्रक्रियेचा गैरवापर टाळण्यासाठी किंवा अन्यथा न्यायाचा शेवट सुरक्षित करण्यासाठी योग्य प्रकरणांमध्ये न्यायालय हस्तक्षेप करू शकते आणि फौजदारी खटल्यातील कार्यवाही रद्द करू शकते.
न्यायदंडाधिकार्यांनी दखल घेतल्यानंतर, न्यायालयाच्या प्रक्रियेचा दुरुपयोग रोखण्यासाठी किंवा अन्यथा न्यायाचा शेवट सुरक्षित करण्यासाठी हे न्यायालय योग्य प्रकरणांमध्ये, Cr.PC च्या कलम 482 अंतर्गत तिच्या अधिकारक्षेत्राचा वापर करून तक्रार रद्द करू शकते. एकतर पोलिसांच्या अहवालावर किंवा पोलिस अधिकाऱ्याशिवाय इतर कोणत्याही व्यक्तीकडून मिळालेल्या माहितीवर.
हे व्यवस्थित आहे की कायद्याच्या नियमाने शासित असलेल्या समाजात, कोणत्याही वैधानिक अधिकाराला कोणतेही पूर्ण अधिकार किंवा विवेक प्रदान केला जात नाही ज्यामध्ये फौजदारी प्रक्रियेच्या संहितेअंतर्गत अधिकार क्षेत्राचा वापर करणाऱ्या पोलिस अधिकाऱ्याचा समावेश होतो. दखलपात्र गुन्ह्याची माहिती प्रविष्ट करण्यासंबंधी पोलीस अधिकाऱ्याला दिलेला अधिकार आणि दखलपात्र गुन्ह्याचा तपास करण्याचे अधिकार आणि दखलपात्र गुन्ह्याचा तपास करण्याची शक्ती आणि तपासाची प्रक्रिया, येथे नमूद केलेल्या कोडच्या तरतुदीनुसार रचना केली आहे. तपासाच्या प्रांतात किंवा खटल्याच्या नोंदणीशी संबंधित क्षेत्रामध्ये कायदेशीर बंधनाशिवाय पोलीस अधिकाऱ्याला कोणतेही कार्टे ब्लँचे देत नाही. तपासाच्या क्षेत्रातही पोलिस अधिकाऱ्याची कृती न्यायालयीन पुनरावलोकनापासून पूर्णपणे मुक्त नाही. हे व्यवस्थित आहे की अशा माहितीवरून दखलपात्र गुन्हा उघड झाल्याशिवाय पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी पोलिस अधिकाऱ्याकडून कोणतीही माहिती नोंदवली जाऊ शकत नाही. कोणताही पोलीस अधिकारी गुन्हा घडल्याचा संशय घेण्याचे कारण असल्याशिवाय तपास पुढे करू शकत नाही. कोणताही पोलीस अधिकारी दखलपात्र गुन्ह्याचा तपास करण्यास नकार देऊ शकत नाही जोपर्यंत तपासात प्रवेश न करण्यासाठी पुरेसे कारण आहे. म्हणून, दखलपात्र गुन्ह्याचा तपास करण्याचा किंवा तपास न करण्याचा कोणताही निर्विवाद विवेक पोलीस अधिकार्याला प्रदान केला जात नाही, म्हणून हा अधिकार संहितेद्वारे प्रदान केलेल्या अटीवर वापरला जाईल.
या प्रकरणात, भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 226 अन्वये आपल्या अधिकारक्षेत्राचा वापर करून पोलीस अधिकाऱ्याच्या निर्णयाचा, कृतीचा किंवा निष्क्रियतेचा या न्यायालयाकडून न्यायिकरीत्या पुनर्विलोकन कोणत्या आधारावर केला जाऊ शकतो हे पुन्हा सांगण्याची गरज नाही. तत्त्वे खूप ज्ञात आहेत आणि भजनलालच्या बाबतीत मापदंड चांगल्या प्रकारे परिभाषित केले आहेत.
उपरोक्त सर्व कारणांमुळे, भारतीय दंड संहितेच्या कलम 420 अंतर्गत याचिकाकर्त्यांविरुद्ध नोंदवलेला पहिला माहिती अहवाल 1973 च्या फौजदारी प्रक्रिया संहिता कलम 482 अंतर्गत भरलेल्या याचिकेत या न्यायालयाने रद्द केला जाऊ शकत नाही.
एफआयआर रद्द करणे बाजूला ठेवले:-
23-7-1996 रोजी, S, एका मुलीने, धमकी, जबरदस्ती, जबरदस्ती आणि प्रलोभनाखाली आरोपी व्यक्तीकडून तिचे शोषण आणि लैंगिक छळ कसा झाला याची ज्वलंत माहिती दिली. तिच्या वक्तव्याच्या आधारे एर्नाकुलम येथील वनिता पोलिस ठाण्यात गुन्हा दाखल करण्यात आला. आरोपींनी केरळ हायकोर्टात रिट याचिका दाखल करून विनंती केली की त्यांच्यावरील फौजदारी कारवाई रद्द करण्यात यावी कारण त्यांच्याविरुद्ध लावण्यात आलेल्या आरोपामुळे कोणताही गुन्हा सिद्ध झाला नाही. 16 वर्षांपेक्षा जास्त वय असलेल्या एसने अनैतिक जीवन व्यतीत केले आणि तिला जीवे मारण्याची किंवा दुखापत होण्याची धमकी दिली नाही, असे उच्च न्यायालयाने नमूद केले. तिला मृत्यूची किंवा दुखापत होण्याची भीती दाखवून तिची संमती घेतली गेली नाही आणि तिनेच आरोपींसोबत शारीरिक संबंध ठेवण्याचा विवेक वापरला, असेही उच्च न्यायालयाने नमूद केले. त्यानुसार उच्च न्यायालयाने आरोपी याचिकाकर्त्यांवरील फौजदारी कारवाई रद्द केली. यामुळे संतप्त होऊन राज्याने सर्वोच्च न्यायालयात दाद मागितली.
सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले:
उच्च न्यायालयाने पुरावे बदलून दुखापत करण्यात घोर चूक केली आणि S च्या वयाच्या संदर्भात निष्कर्ष काढण्यात आणि तिने स्वेच्छेने आरोपीशी लैंगिक संभोग केल्याचे आपल्या अधिकारक्षेत्रात ओलांडले.
भारतीय दंड संहितेच्या अनेक तरतुदी तसेच अनैतिक वाहतूक कायदा, 1956 अन्वये हा खटला आधीच नोंदवण्यात आला होता. त्यामुळे एसचा एफआयआर रद्द करून तपासात अडथळा आणणे अयोग्य होते.
उच्च न्यायालयाचा निर्णय त्यानुसार होता, बाजूला ठेवण्यात आला आणि तपास यंत्रणेला कायद्यानुसार शक्य तितक्या तत्परतेने तपास पुढे नेण्याचे आणि निष्कर्ष काढण्याचे निर्देश देण्यात आले. केरळ राज्य वि. OCKuttan आणि anr.(1999) 2 SCC 651