सारांश आणि तारखांची यादी
सध्याच्या विशेष रजा याचिकेला सिक्कीमच्या उच्च न्यायालयाने 20__ च्या फौजदारी अपील क्रमांक __ मधील 20.08.20__ रोजी दिलेल्या खंडित निर्णय/आदेशाच्या विरोधात प्राधान्य दिले आहे, ज्याद्वारे माननीय उच्च न्यायालयाने दोषी आणि शिक्षेच्या आदेशाविरुद्ध अपील फेटाळून लावले. दिनांक 19.12.20__ विद्वान विशेष न्यायाधीश, सिक्कीम अंमली पदार्थ विरोधी कायदा (SADA) यांनी पारित केला. SADA न्यायालयाने, याचिकाकर्ता कथितरित्या चालवत असलेल्या वाहनातील काही प्रतिबंधात्मक वस्तूंच्या पुनर्प्राप्तीसंबंधी फिर्यादी साक्षीदारांच्या (ज्यापैकी बहुतेक पोलीस अधिकारी होते) अनिर्णित आणि विसंगत विधानांच्या आधारे, त्याला प्रिस्क्रिप्शन ड्रग्ज/निषेध वाहतूक केल्याबद्दल दोषी ठरवले. कलमे लावली आणि त्याला चार वर्षे कारावास आणि रुपये दंडाची शिक्षा सुनावली. १ लाख.
प्रकरणातील संक्षिप्त तथ्ये
येथे याचिकाकर्ता __ वर्षे वयाचा कार चालक होता. पोलिसांनी दिलेल्या माहितीनुसार, 28.10.20__ रोजी याचिकाकर्त्यासह एक प्रतिवादी क्रमांक 2 पश्चिम बंगालकडून सिक्कीम राज्यात प्रवेश करत होते, तेव्हा त्यांच्या कारची झडती घेण्यात आली आणि कारमधून कॅप्सूल आणि कफ सिरपच्या बाटल्या सापडल्या. दोन आरोपींना अटक करण्यात आली. त्यानंतर, पोलिसांनी न्यायवैद्यक प्रयोगशाळेतून अहवाल प्राप्त केला ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की कॅप्सूल आणि खोकल्याच्या सिरपमध्ये काही रसायने आहेत, ज्यावर फिर्यादीने SADA अंतर्गत प्रतिबंधित असल्याचा दावा केला.
एल.डी. विशेष न्यायाधीश तसेच सिक्कीमच्या माननीय उच्च न्यायालयाने चुकून काही फिर्यादी साक्षीदारांच्या जबाबावर विसंबून राहिल्या, तर इतरांकडे दुर्लक्ष केले. एल.डी. न्यायाधीशांनी साक्षीदारांच्या विधानांमधील स्पष्ट विसंगतींकडेही चुकून दुर्लक्ष केले, त्यापैकी काही खालीलप्रमाणे आहेत:
28.10.20__ पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार, सध्याचा याचिकाकर्ता पश्चिम बंगालमधून ____ नोंदणी क्रमांक असलेल्या वाहनाने मेल्ली , दक्षिण सिक्कीमकडे जात होता. तो या गाडीचा चालक होता. मेल्ली चेक पोस्टवर वाहनाची तपासणी करण्यात आली आणि काही अवैध वस्तू जप्त करण्यात आल्या. त्यानंतर, एफआयआर क्रमांक: _____, दिनांक: _____, सिक्कीम अँटी ड्रग्स कायदा (SADA), 2006 च्या कलम (एस) 9 आणि 14 अंतर्गत याचिकाकर्ता आणि प्रतिवादी क्रमांक 2 विरुद्ध येथे नोंद करण्यात आली. एफआयआरची प्रत दि
28.10.2013 हे परिशिष्ट P1 (पृष्ठे ______ ते ______) म्हणून जोडले आहे.
28.10.20__पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार, 28.10.20__ रोजी दुपारी 12:00 वाजता याचिकाकर्त्याने चालविलेल्या वाहनातून काही प्रतिबंधात्मक वस्तू जप्त करण्यात आल्या. येथील याचिकाकर्त्याच्या मालमत्ता जप्तीच्या मेमोमध्ये असे नमूद केले आहे की याचिकाकर्त्याकडून जप्त केलेल्या मालमत्तेमध्ये कफ सिरप ल्युपीकॉफच्या २० बाटल्या आणि नोंदणी क्रमांक असलेल्या वाहनाचा समावेश आहे. _____, आरसी बुक, विमा कागदपत्रे आणि प्रदूषण तपासणी कागदपत्रे. याचिकाकर्त्याच्या नावे दिनांक 28.10.20__ च्या मालमत्ता जप्तीच्या मेमोची प्रत येथे परिशिष्ट P2 (पृष्ठे _______ ते _______) म्हणून जोडली आहे. प्रतिवादी क्रमांक 2 च्या मालमत्ता जप्तीच्या मेमोमध्ये __ कफ सिरप ल्युपीकॉफच्या बाटल्या, __ स्पॅस्मोच्या कॅप्सूलचा समावेश होता. प्रॉक्सीव्हॉन _ 28.10.20__ च्या मालमत्ता जप्तीच्या मेमोची एक प्रत प्रतिवादी क्रमांक 2 च्या नावाने येथे परिशिष्ट P3 (पृष्ठ _______ ते _______) म्हणून जोडली आहे.
29.10.20__ येथे याचिकाकर्त्याने त्याच्या वैद्यकीय उपचारांसाठी सिक्कीम पुनर्वसन आणि डिटॉक्सिफिकेशन सेंटर, निमतार , पूर्व सिक्कीम, व्यसनमुक्तीसाठी सरकार मान्यताप्राप्त केंद्र येथे आवश्यक शुल्क भरले. याचिकाकर्त्याने त्याच्या सुटकेसाठी जामीन याचिका दाखल केली जेणेकरून त्याला व्यसनमुक्तीसाठी वैद्यकीय उपचार घेण्यासाठी शासन मान्यताप्राप्त व्यसनमुक्ती केंद्रात दाखल करता येईल.
19.12.20__ विशेष न्यायाधीश (SADA) दक्षिण सिक्कीमच्या न्यायालयाने 19.12.20__ च्या अंतिम निकालाद्वारे याचिकाकर्त्याला दोषी ठरवले आणि प्रतिवादी क्र. SADA, 2006 च्या कलम 9(d) अंतर्गत 2 गुन्ह्यांमध्ये IPC 1860 च्या कलम 34 आणि SADA नियम, 2007 चे नियम 17(1) SADA 2006 च्या कलम 14 आणि IPC 1860 A च्या कलम 34 सह वाचले आहे. 19.12.20__ रोजी याचिकाकर्त्याला दोषी ठरवणाऱ्या ट्रायल कोर्टाच्या निकालाची प्रत परिशिष्ट P17 (पृष्ठे_____ ते _____) म्हणून जोडली आहे.
17.02.20__ येथे याचिकाकर्त्याने गंगटोक येथील सिक्कीम उच्च न्यायालयात फौजदारी अपील क्रमांक 03/20__ दाखल केले . याचिकाकर्त्याने दाखल केलेल्या फौजदारी अपीलची एक प्रत परिशिष्ट P19 (पृष्ठे_____ ते _____) म्हणून जोडली आहे.
19.03.20__ मा.उच्च न्यायालयाने याचिकाकर्त्याच्या शिक्षेला स्थगिती दिल्यास आनंद झाला आणि अपील प्रलंबित असताना त्याला जामीन मंजूर केला. याचिकाकर्त्याला जामीन मंजूर करण्याच्या 19.03.20__ च्या उच्च न्यायालयाच्या आदेशाची प्रत परिशिष्ट P20 (पृष्ठे ______ ते ________) म्हणून जोडली आहे.
20.08.20__ सिक्कीमच्या माननीय उच्च न्यायालयाच्या एकल न्यायमूर्तींच्या खंडपीठाने 20.08.20__ च्या अंतिम खंडन आदेश/निर्णयाद्वारे खटला (SADA) न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेवत अपील फेटाळले.
16.11.20__ अशाच एका प्रकरणात, नुरुल हक विरुद्ध सिक्कीम राज्य या प्रकरणात सिक्कीमच्या माननीय उच्च न्यायालयाने आरोपीला SADA च्या कलम 9(d) आणि नियम 17(1) अन्वये दाखल केलेल्या गुन्ह्यांसाठी निर्दोष मुक्त केले. सिक्कीम अंमली पदार्थ विरोधी नियमांचे नियम साक्षीदारांच्या विधानातील समान विसंगतींच्या आधारे आणि कलम 24 SADA (NDPS कायद्याचे कलम 50) ची अनिवार्य तरतूद पाळली गेली नाही. 2015 च्या फौजदारी अपील क्रमांक 13 मधील सिक्कीमच्या माननीय उच्च न्यायालयाच्या दिनांक 16.11.2015 रोजी दिलेल्या अंतिम आदेशाची/निर्णयाची प्रत यासोबत परिशिष्ट P21 (पृष्ठ_______ ते _______) म्हणून जोडली आहे.
.11.20__ त्यामुळे सध्याची विशेष रजा याचिका
भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या
आदेशात XXII नियम 1 (1)
(फौजदारी अपीलीय अधिकार क्षेत्र)
(भारताच्या संविधानाच्या कलम 136 अंतर्गत)
विशेष रजा याचिका (फौजदारी) क्र. _______ ऑफ 20__
(सिक्कीमच्या माननीय उच्च न्यायालयाने दि. 20.08.20__ रोजी दिलेल्या अंतिम आदेशाच्या विरोधात आणि 20__ च्या फौजदारी अपील क्रमांक __ मध्ये दिलेला निर्णय)
च्या बाबतीत:
सर्वोच्च न्यायालयात उच्च न्यायालयात ट्रायल कोर्टात
ABC आरोपी क्रमांक 1 याचिकाकर्ता क्रमांक 1 याचिकाकर्ता
विरुद्ध
सरकार ___ फिर्यादी प्रतिसादक क्रमांक 1 प्रतिवादी क्रमांक 1
भारतीय राज्यघटनेच्या कलम १३६ अन्वये विशेष रजा याचिका
भारताचे माननीय सरन्यायाधीश आणि त्यांचे सहकारी न्यायमूर्ती यांना .
वरील याचिकाकर्त्याची नम्र याचिका:
अत्यंत आदरपूर्वक दाखवा:
1. सध्याची विशेष रजा याचिका 20.08.20__ च्या क्रिमिनल अपील क्रमांक __ च्या 20__ मधील अंतिम निर्णय/आदेशाच्या विरुद्ध सिक्कीम उच्च न्यायालयाने मंजूर केली आहे, ज्याद्वारे माननीय उच्च न्यायालयाने निकालाच्या विरोधात अपील फेटाळले आहे आणि 20__ मधील ST (SADA) प्रकरण क्रमांक 02 मध्ये नामची येथील विद्वान विशेष न्यायाधीश (SADA), दक्षिण सिक्कीम यांनी 19.12.20__ रोजी दिलेला शिक्षेचा आदेश . फौजदारी अपीलमध्ये दिलेल्या आदेशाविरुद्ध कोणतेही आंतर-न्यायालय अपील नाही असे सादर केले जाते.
2. कायद्याचे प्रश्न:
कायद्याचे खालील प्रश्न या माननीय न्यायालयाच्या विचारार्थ उद्भवतात:
A. याचिकाकर्त्याला SADA च्या कलम 9(d) अंतर्गत अजिबात दोषी ठरवता आले असते की नाही अशा परिस्थितीत जेव्हा दोन स्वतंत्र फिर्यादी साक्षीदारांपैकी एकाने (PW3) फिर्यादीच्या सिद्धांताचे समर्थन केले नसते आणि दुसर्याने (PW4) सांगितले की पोलिसांनी निर्देश दिले त्याने जप्ती मेमोवर त्यातील मजकूर उघड न करता त्यावर सही करायची?
B. पोलीस अधिकार्यांच्या कथनाच्या आधारे कोणतीही शिक्षा दिली जाऊ शकत नाही या निकालात काढलेल्या कायद्याचे कौतुक न करण्यात माननीय उच्च न्यायालयाने चूक केली आहे का, जर ते आत्मविश्वास निर्माण करण्यात अपयशी ठरले तर ते विरोधाभासी आहे किंवा अन्यथा पूर्णपणे विश्वासार्ह नाही?
C. फिर्यादी साक्षीदारांच्या साक्षीमध्ये भौतिक विसंगती आहेत हे मान्य न करण्यात उच्च न्यायालयाने चूक केली आहे का, ज्यापैकी बहुतेक साक्षीदार हे स्वतः पोलीस अधिकारी होते आणि त्यामुळे फिर्यादी पक्षाला याचिकाकर्त्याचा दोष वाजवी संशयापलीकडे सिद्ध करता आला नाही?
D. याचिकाकर्त्याला दोषी ठरवण्यासाठी खालील न्यायालयांनी PW4 च्या विधानावर अवलंबून राहता आले असते का?
E. याचिकाकर्ता ड्रायव्हर म्हणून काम करत होता आणि त्याच्या नावावर असलेल्या जप्ती मेमोमध्ये फक्त 20 कफ सिरपच्या बाटल्यांची नोंद आहे या वस्तुस्थितीची कदर न करता माननीय उच्च न्यायालयाने चूक केली का?
F. माननीय उच्च न्यायालयाने अफू, चरस , गांजा , कोकेन इत्यादी निषिद्ध वस्तू आणि याचिकाकर्ता चालवत असलेल्या वाहनातून जप्त केलेले पदार्थ, म्हणजे प्रिस्क्रिप्शन ड्रग्स यामध्ये फरक न करण्यात चूक केली आहे का?
3. नियम 2(2) च्या अटींमधील घोषणा:
याचिकाकर्त्याने असे नमूद केले आहे की त्यांच्याकडून 20.08.20__ च्या आदेशाविरुद्ध अपील करण्याची परवानगी मागणारी अन्य कोणतीही याचिका सिक्कीम उच्च न्यायालयाने 2015 च्या फौजदारी अपील क्रमांक 03 मध्ये पारित केलेल्या आदेशाविरुद्ध दाखल केलेली नाही.
4. नियम 4 च्या अटींमध्ये घोषणा:
विशेष रजा याचिकेसोबत तयार केलेले P-__ ते P-__ हे परिशिष्ट खालील न्यायालयांमधील खटल्याच्या नोंदींचा भाग असलेल्या याचिका/दस्तऐवजांच्या खऱ्या प्रती आहेत, ज्यांच्या आदेशाविरुद्ध अपील करण्याची रजा मागितली आहे. ही याचिका.
5. ग्राउंड:
A. तात्काळ प्रकरणातील वस्तुस्थितीनुसार, मेल्ली चेक पोस्टवरील तपासणीत निषिद्ध वस्तू जप्त केल्या गेल्या ज्यात भेटवस्तू गुंडाळल्या गेल्या होत्या आणि बोलेरो वाहनाच्या मागे ठेवण्यात आले होते ज्यामध्ये याचिकाकर्ता गाडी चालवत होता. फिर्यादीचा सिद्धांत बरोबर गृहीत धरूनही, कथित जप्ती ही संधी पुनर्प्राप्ती मानली जात नाही आणि म्हणून, सिक्कीम अँटी ड्रग्स कायदा, 2006 च्या कलम 21(2) आणि कलम 24(3) अंतर्गत अनिवार्य प्रक्रियेचे पालन केले गेले पाहिजे . तपास अधिकारी म्हणून तपास अधिकारी यांनी बहात्तर तासांत अहवाल पाठवला नाही किंवा तत्काळ वरिष्ठ अधिकार्यांना अहवाल पाठवला नाही. तात्काळ प्रकरणात कलम 30 अंतर्गत स्पष्टपणे लागू असलेली प्रक्रिया देखील पाळली गेली नाही. कायदा स्पष्ट आहे की जर एखादी गोष्ट करायची असेल, विशिष्ट पद्धतीने करायची असेल तर ती त्या पद्धतीनेच करावी लागेल, अन्यथा नाही.
B. अशाच एका प्रकरणात, सिक्कीमच्या माननीय उच्च न्यायालयाने 16.11.2015 रोजी नुरुल हक विरुद्ध सिक्कीम राज्य या प्रकरणातील आपल्या अलीकडील निकालाद्वारे कलम 9(d) नुसार त्याच्याविरुद्ध नोंदवलेल्या गुन्ह्यांसाठी आरोपीची निर्दोष मुक्तता केली. SADA चे नियम 17(1) सिक्कीम अँटी ड्रग्स नियम नियम साक्षीदारांच्या विधानातील समान विसंगतींच्या आधारावर आणि कलम 24 SADA (NDPS कायद्याचे कलम 50) ची अनिवार्य तरतूद पाळली गेली नाही.
C. येथे याचिकाकर्त्याला चार वर्षांच्या तुरुंगवासाची अत्याधिक आणि विषम मुदतीची शिक्षा ठोठावण्यात आली असूनही त्याने 144 दिवसांचा (जवळपास 5 महिने) व्यसनमुक्ती आणि पुनर्वसन कार्यक्रम पूर्ण केला होता. ट्रायल कोर्ट स्वतः. याचिकाकर्त्याला यशस्वीरित्या पूर्ण झाल्याचे प्रमाणपत्र देण्यात आले होते आणि याचिकाकर्त्याने व्यसनमुक्तीच्या संपूर्ण कोर्स दरम्यान चांगले आचरण दाखवले होते.
D. असा कोणताही पुरावा नाही की याचिकाकर्ता आणि प्रतिवादी क्र. 2 SADA च्या कलम 9(d) अंतर्गत गुन्हा करण्याच्या सामान्य हेतूने काम करत होते. प्रतिवादी क्रमांक 2 च्या नावाने माल जप्त करण्यात आला असताना याचिकाकर्ता गाडीचा चालक होता. परिणामी, जप्ती मेमोमध्ये फरक आहे आणि याचिकाकर्त्याकडून 20 बाटल्या कफ सिरप जप्त करण्यात आल्याचे दाखवले आहे, तर 536 बाटल्या आणि 1440 गोळ्या होत्या. प्रतिवादी क्र. 2 च्या नावाने जप्त केले. सामान्य हेतूच्या संदर्भात कोणतेही स्पष्टीकरण नसताना, आयपीसीचे कलम 34 त्वरित प्रकरणात लागू केले जाऊ शकत नाही.
E. याचिकाकर्ता हा प्रथमच गुन्हेगार आहे आणि त्याने व्यसनमुक्तीसाठी व्यापक वैद्यकीय उपचार घेतले आहेत . शिवाय, कथित घटनेच्या वेळी, तो केवळ एक तरुण ड्रायव्हर होता आणि त्याला अशी असमान आणि अवाजवी शिक्षा देण्यात आली आहे.
F. द Ld. विशेष न्यायाधीश तसेच सिक्कीमच्या माननीय उच्च न्यायालयाने चुकून फिर्यादी साक्षीदारांच्या साक्षी/साक्ष्यांमधील स्पष्ट विसंगतींकडे दुर्लक्ष केले.
6. अंतरिम मदतीची कारणे:
A. याचिकाकर्त्याने, पहिल्यांदाच गुन्हा केला आहे, त्याने आधीच सहा महिन्यांहून अधिक काळ तुरुंगात काढला आहे.
B. याचिकाकर्त्याने आधीच व्यसनमुक्ती, डिटॉक्सिफिकेशन आणि पुनर्वसनासाठी 144 दिवसांचे वैद्यकीय उपचार घेतले आहेत.
C. याचिकाकर्त्याला तपासादरम्यान, खटल्यादरम्यान आणि उच्च न्यायालयात त्याच्या अपीलावर सुनावणी सुरू असताना जामीन मंजूर करण्यात आला होता.
D. याचिकाकर्त्याने तपास, खटल्यात पूर्ण सहकार्य केले आहे आणि कोर्टाने दिलेल्या स्वातंत्र्याचा कधीही गैरवापर केला नाही. याचिकाकर्त्याने त्याला जामीन देताना न्यायालयाने घातलेल्या अटींचेही पूर्ण पालन केले.
E. सुविधेचा समतोल याचिकाकर्त्याच्या बाजूने आहे आणि अंतरिम दिलासा न दिल्यास याचिकाकर्त्याला कधीही भरून न येणारी इजा होईल. जर शिक्षेला स्थगिती दिली गेली नाही, तर याचिकाकर्ता त्याच्या वकिलांना मदत करू शकणार नाही आणि या माननीय न्यायालयासमोर अपील करण्याची तयारी करू शकणार नाही.
F. अंतरिम सवलत मंजूर झाल्यास प्रतिवादीला कोणताही पूर्वग्रह दिला जाणार नाही.
G. याचिकाकर्त्याला या अपीलमध्ये चांगली संधी आहे आणि तो या प्रकरणात यशस्वी होण्याची शक्यता आहे, म्हणून याचिकाकर्त्याला अंतरिम दिलासा दिला जाऊ शकतो. की या माननीय न्यायालयासमोर अपीलाच्या सुनावणीस काही वेळ लागू शकतो आणि त्यामुळे अपील प्रलंबित असताना शिक्षेची अंमलबजावणी स्थगित केली जाऊ शकते.
7. मुख्य प्रार्थना
वरील परिस्थिती लक्षात घेता , हे माननीय न्यायालय कृपापूर्वक प्रसन्न व्हावे, अशी अत्यंत आदरपूर्वक प्रार्थना केली जाते:
अ) अंतिम निर्णय आणि दिनांक 20.08.20__ च्या 20__ च्या फौजदारी अपील क्र . व्ही सिक्कीम राज्य गंगटोक येथील सिक्कीम उच्च न्यायालयाच्या एकल न्यायाधीशांनी पारित केले
b) या न्यायालयाला न्यायाच्या हितासाठी योग्य आणि योग्य वाटेल असे इतर आणि पुढील आदेश पारित करा.
8. अंतरिम प्रार्थना:
या आदरणीय न्यायालयाला खालील जाहिरात अंतरिम दिशानिर्देश पार पाडण्यास कृपापूर्वक आनंद मिळावा ही अत्यंत आदरपूर्वक प्रार्थना आहे:
a फौजदारी अपील क्रमांक __ च्या 20__ मधील ___ आणि आ . व्ही सिक्कीम राज्य गंगटोक येथील सिक्कीम उच्च न्यायालयाच्या एकल न्यायाधीशांनी पारित केले .
b शिक्षा कायम ठेवा आणि त्वरित अपील प्रलंबित असताना, सिक्कीम अंमली पदार्थ विरोधी कायदा (SADA), दक्षिण सिक्कीम, विद्वान विशेष न्यायाधीश यांनी याचिकाकर्त्याला ठोठावलेल्या शिक्षेच्या अंमलबजावणीला स्थगिती द्या.
c या न्यायालयाला न्यायाच्या हितासाठी योग्य आणि योग्य वाटेल असे इतर आणि पुढील आदेश द्या
द्वारे दाखल:
याचिकाकर्त्यातर्फे अॅड
द्वारे काढलेले:
ड्रॉ ऑन:फाइल ऑन:नवी दिल्ली