एअरलाइन्स विरुद्ध तक्रारी
बॉम्बे येथे ग्राहक विवाद निवारण जिल्हा मंचापूर्वी
मूळ तक्रार क्र. 1999 चा.
XYZ आणि तक्रारदार
विरुद्ध
आर्क्टिक एअरवेज आणि विरोधी पक्ष
INDEX
एसआर क्र. विशेष पान क्र.
१. मूळ तक्रार 1-5
2. उदा. खराब झालेल्या मेमोची एक प्रत 6-7
3. उदा. बी तक्रार दिनांक 26/6/1999 8
4. उदा. तक्रारदाराकडून विरुद्ध पक्षाला २९/६/१९९९ चे पत्र ९-१०
५. उदा. D विरुद्ध पक्षाकडून तक्रारदार 11 ला दिनांक 2/7/1999 चे उत्तर
6. उदा. ई उत्तर दिनांक 9/7/1999 रोजी विरुद्ध पक्षाकडून तक्रारदार 12 ला
७. उदा. एफ वकिलाची नोटीस दिनांक 24/8/1999 आणि पावती 13-16
8. उदा. जी दाव्याचे विशेष 17
९. वकलतनामा 18
बॉम्बे येथे ग्राहक विवाद निवारण जिल्हा मंचापूर्वी
मूळ तक्रार क्र. 1999 चा.
श्री XYZ,
18, रझा इमारत.,
आरएम रोड, मुंबई 400 024. आणि तक्रारदार
विरुद्ध
आर्क्टिक एअरवेज,
मुंबई विमानतळ टर्मिनल II A
सहार, मुंबई ४०० ०९९. आणि विरोधी पक्ष
ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 च्या कलम 12(अ) अंतर्गत ही तक्रार, येथे नमूद केलेल्या कारणास्तव सादर केली आहे:-
१. तक्रारदार हा हिरे व्यापारी आहे आणि व्यावसायिक वचनबद्धतेसाठी वारंवार भारताबाहेर प्रवास करतो आणि वरील नावाचा विरोधी पक्ष आर्क्टिक एअरवेज ही एक अनुसूचित एअरलाईन आहे जी भारतातून आणि तेथून उड्डाण करते आणि तिचे कार्यालय वरील शीर्षकात दिलेल्या पत्त्यावर आहे.
2. 19/6/1999 रोजी तक्रारदाराने लंडनहून मुंबईला आर्क्टिक एअरवेजने फ्लाइट क्र.बीए 174 आणि वाहक फ्लाइट क्र.बीए 139 ने प्रवास केला. तक्रारदार जेव्हा मुंबई विमानतळावर पोहोचला तेव्हा त्याला आढळले की त्याच्या सामानात सुटकेस असलेली वाहक-बॅग टॅग होती क्र. DA 649098, ब्रँड नेम UNK चे मोठे नुकसान झाले होते आणि इतर गोष्टींबरोबरच उक्त सूटकेसमधून खालील लेख हरवले होते उदा.
i एका सूटची किंमत 34,950 बेल्जियम फ्रँक आहे
ii प्रत्येकी US $ 100 किंमतीच्या दोन साड्या
iii दोन जीन्सची किंमत प्रत्येकी US $ 90 आणि,
iv इतर लेख वरील लेखांचे वजन 12 किलोग्रॅम होते आणि वरील हरवलेल्या लेखांचे निव्वळ मूल्य रु.1,48,463 / - होते.
माजी ए
3. तक्रारदाराने तत्काळ विरुद्ध पक्षाला सहार विमानतळ, मुंबई येथे या नुकसानीच्या लेखांची माहिती दिली. सदर प्रतिनिधीने खराब झालेल्या सुटकेसची पाहणी केली आणि तपासणीनंतर रीतसर भरलेल्या खराब झालेल्या वस्तूंसाठी मेमो जारी केला ज्यामध्ये नुकसान हे मोठे नुकसान म्हणून दाखविण्यात आले आहे. विमानतळावरील विरोधी पक्षाच्या प्रतिनिधीने तक्रारकर्त्याला सांगितले की, तक्रारकर्त्याला वस्तूंच्या नुकसानीची भरपाई दिली जाईल. येथे जोडलेले आणि Ex.A म्हणून चिन्हांकित केलेले वरील मेमोची प्रत आहे.
4. त्यानंतर तक्रारदाराने दोन-तीन वेळा विरुद्ध पक्षाची भेट घेतली असता त्यांना वरील नुकसानीची लेखी तक्रार द्यावी लागल्याची माहिती मिळाली.
EX. बी
५. तक्रारदाराने दिनांक 28/6/1999 रोजी 26/6/1999 रोजीची लेखी तक्रार विरोधी पक्षाकडे पाठवली. विरुद्ध पक्षाने तक्रारदारास सांगितलेल्या हरवलेल्या वस्तूंच्या खरेदीची बिले सादर करण्यास सांगितले. येथे संलग्न आणि चिन्हांकित प्रदर्शन "B" ही दिनांक 26/6/1999 रोजीच्या तक्रारीची प्रत आहे.
EX.C
6. 29/6/1999 च्या पत्रानुसार, तक्रारदाराने सूट खरेदीचे बिल सादर केले आणि विरुद्ध पक्षाला देखील सांगितले की साड्या आणि जीन्स न्यूयॉर्कमधून रोख पेमेंटवर खरेदी केल्या गेल्या आहेत आणि उक्त साड्या आणि जीन्सची बिले आहेत. वरील लेखांसह हरवले. येथे जोडलेले आणि प्रदर्शन "C" म्हणून चिन्हांकित केले आहे ही दिनांक 29/6/1999 च्या उक्त पत्राची प्रत आहे.
EX.D
७. तक्रारदार म्हणतो की 2/7/1999 रोजी दिलेल्या उत्तराद्वारे विरुद्ध पक्षाने तक्रारकर्त्याला कळवले की ते फक्त 12 किलो गहाळ लेखांसाठी जबाबदार आहेत आणि तक्रारकर्त्याला US$240/- ची परतफेड करण्यास तयार आहेत. तक्रारदाराने सदर प्रस्ताव स्वीकारला नाही कारण ती हरवलेल्या वस्तूंच्या किमतीपेक्षा खूपच कमी होती. येथे संलग्न केले आहे आणि माजी म्हणून चिन्हांकित केले आहे . ` D' ही वरील उत्तराची प्रत आहे दिनांक 2/7/1999.
EX.F
8. तक्रारदार म्हणतो की पुन्हा 9 जुलै 1999 च्या पत्राद्वारे (त्या पत्रात 09 जून 1999 ही तारीख चुकीची नमूद केली आहे), विरुद्ध पक्षाने तक्रारदाराने दावा केलेली रक्कम देण्यास असमर्थता व्यक्त केली आणि ते अधिक चांगले करू शकत नसल्याचा पुनरुच्चार केला. त्यांची USD 240/- ची ऑफर. 9 जुलै 1999 रोजीच्या वरील पत्राची प्रत येथे जोडलेली आणि Ex.`E' म्हणून चिन्हांकित केली आहे.
EX.F
९. विरुद्ध पक्षाने तक्रारदाराच्या विनंतीला मान्यता न दिल्याने, तक्रारदाराने 24 ऑगस्ट 1999 च्या वकिलाच्या नोटीसद्वारे तक्रारदाराला झालेली नोटीस मिळाल्यापासून 7 दिवसांच्या आत तक्रारदाराला झालेल्या नुकसानीची भरपाई करण्याचे आवाहन केले. सदर नोटीस विरोधी पक्षाकडून रीतसर प्राप्त झाली होती परंतु त्यांनी तक्रारदारास वरील रक्कम दिली नाही किंवा त्या नोटीसला उत्तर दिले नाही. येथे संलग्न केले आहे आणि माजी म्हणून चिन्हांकित केले आहे. `F' ही वरील सूचना आणि तिची पावतीची प्रत आहे.
10. तक्रारकर्त्याने असे म्हटले आहे की वरील लेखांच्या नुकसानासाठी विरुद्ध पक्षाने देऊ केलेली रक्कम हरवलेल्या वस्तूंच्या वास्तविक रकमेपेक्षा खूपच कमी आहे. तक्रारदाराने केलेल्या दाव्यानुसार हरवलेल्या वस्तूंच्या भरपाईसाठी विरुद्ध पक्ष जबाबदार आहे. आपल्या निष्काळजीपणामुळे आणि अकार्यक्षमतेमुळे होणारे नुकसान टाळण्यासाठी विरुद्ध पक्षाने पुरेशी आणि पुरेशी पावले उचलली असायला हवी होती. तक्रारदाराचे वरील सामान हाताळण्यात विरुद्ध पक्ष निष्काळजी आहे. विरुद्ध पक्षाच्या निष्काळजीपणामुळे, तक्रारदाराने त्याच्या सुटकेसमधून वरील लेख हरवले आहेत. सर्व सामान, जे प्रवाशांनी त्यांच्यासोबत नेले आहे, ते फ्लाइटच्या क्रू मेंबर्सच्या ताब्यात ठेवले जाते आणि सांगितलेल्या क्रू मेंबर्सनी वरील लेख काळजीपूर्वक हाताळणे बंधनकारक आहे. जर हवाई उड्डाणाच्या प्रवासादरम्यान कोणतीही वस्तू हरवली आणि/किंवा खराब झाली, तर एअरलाइन्सच्या निष्काळजीपणाचा ठपका ठेवला जाऊ शकतो. वरील प्रकरणात तक्रारदाराने लंडन ते मुंबई प्रवासादरम्यान त्याच्या सामानावर एअरलाइन्सकडे विश्वास ठेवला होता आणि प्रवासादरम्यान सांगितलेल्या सामानाचे नुकसान झाले होते. एअरलाइन्सने हे सामान योग्य काळजीने हाताळले नाही आणि म्हणून ते सामान हाताळण्यात निष्काळजीपणा दाखवत आहेत आणि त्यामुळे विरुद्ध पक्षाच्या सेवेत कमतरता आहे.
11.
माजी जी
तक्रारदाराचा एकूण दावा रु. 2,18,463/- येथे जोडलेल्या दाव्याच्या तपशिलानुसार माजी.'जी' जी रु. 5 लाखांपेक्षा कमी आहे आणि कारवाईचे कारण अंधेरी, मुंबई येथे उद्भवले आहे, म्हणून जिल्हा मंचाकडे प्रयत्न करण्याचा आणि मनोरंजन करण्याचा अधिकार आहे. ही तक्रार. तक्रारदार मुंबई विमानतळावर आल्यावर त्यांना हरवलेल्या वस्तूंची माहिती मिळाली. या नुकसानीच्या लेखाबाबत मुंबई येथे विरुद्ध पक्षाकडे तक्रार करण्यात आली आणि विरुद्ध पक्षाने त्यांच्या मुंबई येथील कार्यालयातून नुकसान भरपाईची ऑफर दिली. त्यामुळे या मंचाकडे तक्रार करण्याचा प्रयत्न करण्याचे अधिकार आहेत.
12. तक्रारदाराने इतर कोणत्याही मंच किंवा न्यायालयात कारवाईचे समान कारण नसलेली तक्रार दाखल केलेली नाही.
13. तक्रारीतील दावा मर्यादेच्या कायद्याद्वारे प्रतिबंधित नाही. परिस्थितीमध्ये, तक्रारकर्ता प्रार्थना करतो की:
a विरुद्ध पक्षाला तक्रारदारास रु.ची रक्कम देण्याचे निर्देश द्यावेत. 1,48,463/- विरुद्ध पक्षाच्या निष्काळजीपणामुळे आणि अकार्यक्षमतेमुळे तक्रारदाराला झालेले नुकसान:
b विरुद्ध पक्षाला तक्रारदाराला रु. 20,000/- तक्रारदाराने केलेल्या कायदेशीर खर्चाचा खर्च;
c विरुद्ध पक्षाने तक्रारदाराला ५०,०००/- ची रक्कम विरुद्ध पक्षाला भेट देण्यासाठी, फोन कॉल्स, पाठपुरावा आणि तक्रारकर्त्याला झालेल्या निष्काळजीपणामुळे आणि सेवेतील कमतरतेमुळे सहन करावा लागणारा मानसिक त्रास आणि छळ यांचा खर्च म्हणून देण्याचे निर्देश द्यावेत. विरुद्ध पक्ष.
d _ खटल्याच्या परिस्थितीत योग्य आणि योग्य समजली जाणारी इतर कोणतीही मदत. डिसेंबर 1999 च्या या दिवशी तक्रारदाराच्या तक्रारीसाठी अॅड
पडताळणी
मी, मुंबईचा XYZ, भारतीय रहिवासी वरील नावाचा तक्रारकर्ता 18, रझा बिल्डीजी, आरएम रोड, मुंबई - 400 024 येथे व्यवसाय करत आहे, याद्वारे गंभीरपणे घोषित करतो आणि सांगतो की वरील तक्रारीच्या परिच्छेद क्रमांक 1 ते 10 मध्ये काय नमूद केले आहे माझ्या स्वतःच्या माहितीनुसार सत्य आहे आणि उर्वरित परिच्छेदांमध्ये जे सांगितले आहे ते माहिती आणि विश्वासावर सांगितले आहे आणि मी तेच खरे मानतो.
येथे गंभीरपणे घोषित )
डिसेंबर १९९९ चा हा दिवस)
माझ्या आधी
तक्रारदारातर्फे अॅड
ग्राहक विवाद निवारणापूर्वी
मुंबई येथे जिल्हा मंच
मूळ तक्रार क्र. 1999 चा.
XYZ आणि तक्रारदार
विरुद्ध
आर्क्टिक एअरवेज आणि विरोधी पक्ष
दाव्यांचे विशेष
१. लेखांचे नुकसान
a प्रत्येकी US $ 100 किंमतीच्या दोन साड्या
b दोन जीन्सची किंमत प्रत्येकी US $ 90
c इतर लेख
2. खराब झालेल्या सूट केस ब्रँडची किंमत UNK 34,950 बेल्जियम फ्रँक रुपयांमध्ये : 1,48,463/-
3. विरुद्ध पक्षाला भेट देण्यासाठी लागणारा खर्च, फोन कॉल्स, मानसिक त्रास आणि छळ तक्रारदाराला झालेला त्रास आणि विरुद्ध पक्षाच्या पाठपुराव्यात वाया गेलेला वेळ रुपये : ५०,०००/-
4. कायदेशीर खर्च रुपयात: 20,000/- ------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
एकूण रुपये : 2,18,463/-
ग्राहक विवाद निवारणापूर्वी
मुंबई येथे जिल्हा मंच
मूळ तक्रार क्र. 1999 चा.
XYZ,
18, रझा इमारत.,
आरएम रोड, मुंबई 400 024. आणि तक्रारदार
विरुद्ध
आर्क्टिक एअरवेज
मुंबई विमानतळ टर्मिनल II A
सहार, मुंबई ४०० ०९९. आणि विरोधी पक्ष
वकलत्नामा
मी, XYZ, वरील नावाने तक्रारदार श्री. ABC ची वरील प्रकरणात माझ्यासाठी कार्यवाही करण्यासाठी, हजर राहण्यासाठी आणि बाजू मांडण्यासाठी नियुक्त करत आहे.
साक्षीने, मी या लेखनाला माझे हात जोडले आहेत.
डिसेंबर १९९९ च्या या दिवशी दि
स्वीकारले
तक्रारदार
अधिवक्ता
NB मी वकिलांच्या कल्याण निधीचा सदस्य नाही
ग्राहक विवाद निवारणापूर्वी
मुंबई येथे जिल्हा मंच
तक्रार क्र. 1999 चा
XYZ आणि तक्रारदार
विरुद्ध
आर्क्टिक एअरवेज
आणि विरोधी पक्ष
-------------------------------------------------- -------------------------------------
मूळ तक्रार
------------------------------------------------
डिसें.99 या दिवशी दि
तक्रारदाराचे वकील