मोटार अपघात दावा न्यायाधिकरणाच्या प्राधिकरणासमोर अर्ज
च्या न्यायालयात ....................
अर्ज क्रमांक ..................... 19.................
ABC................................................. .......... अर्जदार
विरुद्ध
CDF................................................. ....... प्रतिसादकर्ते
आम्ही दिवंगत श्री................. यांचे वारस आणि कायदेशीर प्रतिनिधी आहोत. .... आणि, मोटार वाहन अपघातात जखमी झालेले .......... येथील रहिवासी, याद्वारे श्री .. च्या मृत्यूसाठी नुकसान भरपाईसाठी अर्ज करा. .................. मृत व्यक्तीचे वारस आणि कायदेशीर प्रतिनिधी म्हणून. इजा, वाहन इत्यादींबाबत आवश्यक तपशील खाली दिले आहेत:
1. मरण पावलेल्या व्यक्तीचे नाव आणि वडिलांचे नाव.
2. मृत व्यक्तीचा पूर्ण पत्ता.
3. जखमी/मृत व्यक्तीचे वय.
4. मृत व्यक्तीचा व्यवसाय.
5. मृत व्यक्तीच्या मालकाचे नाव आणि पत्ता, जर असेल तर.
6. मृत व्यक्तीचे मासिक उत्पन्न.
7. ज्याच्या संदर्भात भरपाईचा दावा केला आहे ती व्यक्ती आयकर भरते का? तसे असल्यास, कागदोपत्री पुराव्यांद्वारे समर्थित कराची रक्कम सांगा.
8. अपघाताचे ठिकाण, तारीख आणि वेळ.
9. ज्या पोलीस ठाण्याच्या कार्यक्षेत्रात अपघात झाला किंवा नोंद करण्यात आली त्या पोलीस ठाण्याचे नाव आणि पत्ता.
10. ज्याच्या संदर्भात भरपाईचा दावा करण्यात आला आहे, त्या व्यक्तीने अपघातात सहभागी असलेल्या मोटार वाहनाने प्रवास केला होता का? तसे असल्यास, प्रवास सुरू करण्याच्या ठिकाणाचे आणि गंतव्यस्थानाचे नाव.
11. दुखापतींचे स्वरूप.
12. वैद्यकीय अधिकारी/व्यावसायिकाचे नाव आणि पत्ता, जर असेल तर, ज्याने मृत व्यक्तीला हजेरी लावली होती.
13. उपचाराचा कालावधी आणि खर्च असल्यास, त्यावर विमा उतरवला (डॉक्युमेंटरी पुराव्यांद्वारे समर्थित).
14. नोंदणी क्रमांक आणि अपघातात सामील असलेल्या मोटार वाहनाचा प्रकार.
15. मोटार वाहनाच्या विमा कंपनीचे नाव आणि पत्ता.
16. मोटार वाहनाच्या मालकाचे नाव आणि पत्ता.
17. मालक/विमा कंपनीकडे कोणताही दावा दाखल केला गेला आहे का, जर तसे असेल तर त्याचे काय परिणाम होतील?
18. अर्जदाराचे नाव आणि पत्ता.
19. मृत व्यक्तीशी संबंध.
20. भरपाईची रक्कम.
21. मृत व्यक्तीच्या मालमत्तेचे शीर्षक.
22. इतर कोणतीही माहिती जी दाव्याच्या निकालात आवश्यक किंवा उपयुक्त असू शकते.
23. दाव्याचा अर्ज उशीरा सादर करण्याची कारणे किंवा कारणे ज्यावर विलंबाचा दावा केला जातो.
24. थोडक्यात वर्णनासह अपघाताचे कारण.
याचिकाकर्ते
केस कायदा
विमाधारकाचे उत्तरदायित्व तेव्हाच उद्भवते जेव्हा विमाधारकाच्या विरोधात निर्णय घेतला जातो. दुस-या शब्दात सांगायचे तर, फक्त आणि नंतरच विमाकर्ता दावेदारांना, मोटार अपघात दावा न्यायाधिकरणाने त्याच्या विरुद्ध दिलेल्या निवाडा अंतर्गत विमाधारकाची देय रक्कम देण्यास बांधील आहे.1
मोटार-सह-अपघात धोरणांतर्गत दावा भरण्याची विमा कंपनीची जबाबदारी अपघाताच्या घटनेवर उद्भवते आणि त्यापूर्वी नाही, आणि म्हणून, अपघाताच्या तारखेला लागू असलेला कायदा यात निर्णायक घटक असेल. वेगवेगळ्या दावेदारांना भरपाई देणे आणि त्यानुसार विमा कंपनीच्या दायित्वाची व्याप्ती निश्चित केली जाईल.2
विमा कंपनीचे उत्तरदायित्व हे वाहन चालकाने घेतलेल्या विचित्र उत्तरदायित्वाच्या तुलनेत मालकाचे दायित्व आहे.3
विमाकर्ता वैधानिक मर्यादेपेक्षा जास्त जोखीम कव्हर करू शकतो असा सेटल कायदा आहे.4
कलम 95 मधील उप-कलम (2) विमा पॉलिसीची किमान आवश्यकता विहित करते परंतु मोठ्या प्रमाणात जोखीम कव्हर करणे विमाकर्त्यासाठी खुले आहे आणि जर त्याने असे केले तर, कव्हर केलेल्या जोखमीच्या संदर्भात दायित्व निर्धारित केले जाईल.5
जेथे पॉलिसी कलम 95(2) पेक्षा अधिक जोखीम कव्हर करते, दावा न्यायाधिकरण विमाकर्त्याला अशी नुकसान भरपाई देण्याचे निर्देश देणारा पुरस्कार देण्यास सक्षम आहे ज्यासाठी विमाधारक जबाबदार आहे.6
विमा कंपनी भाड्याने घेणारा/एजंट किंवा त्याच्या कर्मचार्यांचा माल वाहनात माल घेऊन प्रवास करणा-या जोखमीची कव्हर करण्यासाठी कलम 95(1) च्या कलम (b) नुसार प्रवासी भाड्याने किंवा बक्षीस म्हणून किंवा कारणास्तव किंवा कारणास्तव किंवा रोजगाराच्या कराराच्या अनुषंगाने.7
ड्रायव्हरकडून लिफ्ट घेतल्यानंतर काही पैसे किंवा भाडे देऊन अन्यथा त्यांच्यासोबत असलेल्या वाहनात, त्यांचे काही सामान किंवा सामान घेऊन प्रवास करणार्या व्यक्तींचा धोका हे कव्हर करणार नाही.
मोटार अपघात दावा न्यायाधिकरण एखाद्या विमा कंपनीला कायद्याच्या कलम 95(2)(b) द्वारे विहित केलेल्या वैधानिक मर्यादेपेक्षा जास्त रक्कम देण्यास जबाबदार धरू शकते जर पॉलिसी त्या दायित्वाचा समावेश करते; विमा कंपनी इतकी उत्तरदायी आहे की नाही या प्रश्नावर, पुराव्याच्या ओझ्याच्या अमूर्त सिद्धांतावर निर्णय घेऊ नये; विमा कंपनीने अशा प्रकरणांमध्ये विम्याच्या पॉलिसीची खरी प्रत न्यायाधिकरणासमोर सादर करावी; विमा कंपनी असे करण्यात अयशस्वी झाल्यास, न्यायाधिकरणाने विमा कंपनीला अशी प्रत तयार करण्याचे निर्देश द्यावे आणि त्या संदर्भात न्यायाधिकरणाच्या निर्देशांचे पालन करण्यात अयशस्वी झाल्यास विमा कंपनीविरुद्ध प्रतिकूल निष्कर्ष काढण्याचे समर्थन केले जाईल. .8
हे व्यवस्थित आहे की कलम 95(1 )(b) मधील तरतूदी (ii) प्रवाशांच्या जोखमीच्या संदर्भात संरक्षण प्रदान करते जरी ते सार्वजनिक सेवा वाहन नसलेल्या वाहनात नेले जात असले तरीही ते भाड्याने घेऊन जात असतील किंवा बक्षीस किंवा कारणास्तव किंवा रोजगाराच्या करारानुसार.9
[ibid] मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या कोणत्याही किंवा अधिक कारणास्तव दायित्व टाळू शकते .
एकदा विमा कंपनीने पॉलिसी जारी केली की कोणत्याही व्यक्ती किंवा व्यक्तींच्या वर्गाला कव्हर केले जाते ज्यांना कोणत्याही व्यक्तीचा मृत्यू किंवा शारीरिक इजा किंवा वाहनाच्या वापरामुळे किंवा त्यामुळे उद्भवलेल्या तृतीय पक्षाच्या कोणत्याही मालमत्तेचे नुकसान झाल्यास नुकसानभरपाई मिळण्यास पात्र आहे. सार्वजनिक ठिकाणी, अपघातात सार्वजनिक ठिकाणी वाहनाच्या वापरामुळे उद्भवलेल्या कोणत्याही तृतीय पक्षाला झालेल्या नुकसानीची भरपाई मिळणे हा विम्याचा उद्देश आहे ज्यामुळे त्या तृतीय पक्षाचा मृत्यू किंवा शारीरिक इजा किंवा नुकसान तृतीय पक्षाच्या कोणत्याही मालमत्तेसाठी.10
विमाकर्त्याचे दायित्व कलम 95 अंतर्गत प्रदान केलेल्या मर्यादेपर्यंत मर्यादित आहे हे सिद्ध करण्याचा भार विमाकर्त्यावर आहे.11
जर कोणताही पुरावा कोणत्याही पक्षाच्या नेतृत्वाखाली नसेल आणि विमा पॉलिसी किंवा त्याची प्रत तयार केली नसेल तर, विमा कंपनी संपूर्ण रकमेसाठी जबाबदार असेल, [ibid].
'कव्हर नोट'द्वारे जारी केलेली पॉलिसी 'विम्याच्या प्रमाणपत्रा'इतकी प्रभावी असेल.12
जारी केलेल्या कव्हर नोटसाठी विमाधारकाला वैध पेमेंट म्हणून चेक प्राप्त झाल्यावर, विमाकर्त्याद्वारे चेक सादर न करणे
नगदीकरणासाठी अशा चेकच्या प्राप्तीच्या अनुषंगाने कव्हर नोट अंतर्गत विमाकर्त्याच्या दायित्वातून मुक्त होण्याचा परिणाम होऊ शकत नाही, [ibid].
मोटार धोरणाचा अर्थ लावला जाऊ शकत नाही जेणेकरून ते ज्या उद्देशासाठी घेतले गेले आहे त्या उद्देशाला पराभूत करण्यासाठी त्याचे ऑपरेशन मर्यादित करेल.13
कायद्याच्या कलम 95(2) नुसार विमा कंपनीला तिच्या वैधानिक दायित्वापेक्षा जास्त रक्कम देण्यास जबाबदार बनवण्यासाठी, वर नमूद केलेल्या प्रभावासाठी विशिष्ट कराराद्वारे आणि दरम्यान पोहोचणे आवश्यक आहे. मालक आणि विमा कंपनी आणि या संदर्भात विमा कंपनीने अदा करावयाच्या अशा दायित्वाच्या वाढीसाठी वेगळा प्रीमियम भरावा लागेल.14
भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 141 नुसार, सर्वसमावेशक तृतीय पक्ष जोखीम कव्हर करणार्या विम्याच्या करारामध्ये प्रवेश करून, विमा कंपनीने मालकाला अमर्यादित रकमेची नुकसानभरपाई देण्यास सहमती दर्शविली आहे असे म्हणता येणार नाही, [ibid] ,
वैधानिक उत्तरदायित्वापेक्षा जास्त इतर कोणत्याही स्वरूपाचा धोका असल्यास, जर असेल तर ते कव्हर करायचे असल्यास ते पॉलिसीमध्ये स्पष्टपणे नमूद केले पाहिजे आणि त्यासाठी स्वतंत्र प्रीमियम भरावा लागेल.15
विमा कंपनीचे दायित्व कलम 95(2).l6 अंतर्गत वैधानिक मर्यादेपेक्षा जास्त असू शकत नाही.
क्लॉज (अ) 'वस्तू वाहना'शी संबंधित आहे तर खंड (ब) 'प्रवासी वाहन' किंवा 'मोटर कॅब'शी संबंधित आहे. या प्रत्येक कलमांतर्गत प्रत्येक मृत्यूची एकूण जबाबदारी वेगळी आहे.17
कलम 95(2)(a) च्या संबंधातील तत्त्वे कलम 95(2)(b) [ibid] कडे आकर्षित होऊ शकत नाहीत.
अपघाताच्या वेळी अस्तित्वात असलेल्या तरतुदीनुसार दाव्याचा निर्णय घ्यावा लागेल.18
जर एखाद्या अपघातात मालकाला स्वतःला दुखापत झाली असेल, तर त्याला जारी केलेल्या पॉलिसी अंतर्गत विमा कंपनीकडून नुकसान भरपाई मिळण्याचा कोणताही अधिकार त्याला प्राप्त होत नाही.
जर विमाकर्ता जबाबदार नसेल, तर विमाधारक देखील जबाबदार नाही. विमाधारकाचे दायित्व विमाधारकाच्या दायित्वावर अवलंबून असते. कायद्यानुसार, मालक किंवा ड्रायव्हरचा निष्काळजीपणा अशा दायित्वासाठी अनिवार्य आहे, [ibid].
वैयक्तिक विमा हा विमाधारकाला किंवा त्याच्या प्रतिनिधीला त्याचे अपंगत्व किंवा अपघाताने मृत्यू झाल्यास रकमेची रक्कम देण्याच्या उद्देशाने आहे. हा जीवन विम्यासारखा दिसतो आणि विम्याच्या इतर वर्गांपेक्षा वेगळा आहे आणि हा नुकसानभरपाईचा करार नाही तर ठराविक आकस्मिक परिस्थितीत काही रक्कम भरण्याचा करार आहे, [ibid].
जेथे वाहनाचा सर्वसमावेशक विमा उतरवला आहे, तेथे कायद्याच्या कलम 95(2) मध्ये असलेली मर्यादा लागू होत नाही. असे असूनही, विमा कंपनीच्या दायित्वाची बाह्य मर्यादा पॉलिसीच्या अटींवर अवलंबून असेल.20
अपघाती दाव्याच्या प्रकरणांमध्ये विम्याच्या कराराचा अर्थ लावताना न्यायाधिकरण आणि न्यायालयांनी या वस्तुस्थितीची जाणीव ठेवली पाहिजे की अपघातात बळी पडलेल्यांचे वारस आणि कायदेशीर प्रतिनिधी यांच्याकडून नुकसानभरपाईचा दावा करण्याचा अधिकार तांत्रिक कारणांवरून हरवला जात नाही.21
1. ओरिएंटल फायर अँड जनरल इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड वि. बच्चन सिंग, 1982 पीएलआर 280 (पी. आणि एच.) एफबी
2. तारा पद रॉय विरुद्ध. द्विजेंद्र नाथ सेन आणि Ors., (1985) 2 ACC 563 (पॅट) DB: पहा: AIR 1982 SC 836.
3. युनायटेड इंडिया फायर अँड जनरल इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड वि. गुलाब चंद्र गुप्ता, (1985) 1 ACC 52 (सर्व) DB
4. युनायटेड फायर अँड जनरल इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड विरुद्ध श्रीमती कलसुम बेगम, (1986) 2 TAC 397 (गौहाटी).
5. युनायटेड फायर अँड जनरल इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड वि. मिनाबेन हरीश चंद्र, ए. आय. आर. १९७९ गुज. 108.
6. आसाम कॉर्पोरेशन विरुद्ध बिनू राय, AIR 1975 गुवाहाटी 3.
7. हरिशंकर तिवारी वि. जागरू, 1987 (1) ACJ 1 (MP ) FB
8. युनायटेड इंडिया फायर अँड इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड वि. नटवरलाल अँड ओर्स., (1989) 1 ACC 9 (MP) FB
9. द न्यू इंडिया अॅश्युरन्स कंपनी लिमिटेड वि. सियाराम यादव आणि 2 Ors., (1989) 1 ACC 82 (MP) Ref. करण्यासाठी; नॅशनल इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड आणि anr. v. नाथीबाई चतुर्भुज आणि ऑर्स., 1982 ACJ 153 (Guj.) FB
10. ATVS प्रसाद वि. युनायटेड इंडिया इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड, (1989) 1 ACC 151 (AP ).
11. न्यू इंडिया अॅश्युरन्स कंपनी लिमिटेड वि. महिंदर कौर आणि ऑर्स., (1989) 1 ACC 172 (राज.).
12. ओरिएंटल इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड वि. के. गोवरम्मा आणि ऑर्स., (1989) 1 ACC 200 (कर्ण.) DB
13. युनायटेड इंडिया अॅश्युरन्स कंपनी लिमिटेड वि. थिम्मवा आणि ऑर्स., (1989) 1 ACC 208 (कर्ण.) DB: (1989) 1 ACJ 149 (कर्नाटक).
14. द ओरिएंटल फायर अँड जनरल इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड वि. बरुण कुमार पांडे आणि एनआर., (1989) BLJR 230 (पाटणा-रांची खंडपीठ).
15. (1988) 1 SCC 626.
16. द ओरिएंटल फायर अँड जनरल इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड वि. महिला लोलमा अँड ओर्स., (1989) 1 CCC 6 (MP ) DB
17. पी. राजैया आणि एनआर, विरुद्ध एम. माणिक्य रेड्डी आणि एनआर., (1989) 1 CCC 612 (AP): AIR 1981 SC 2059: AIR 1987 SC 2158 पहा.
18. नॅशनल इन्शुरन्स कंपनी लि. वि. गोटिया आणि ऑर्स., (1989) 1 CCC 471 (राज.).
19. मॅथ्यू कोशी वि. ओरिएंटल इन्शुरन्स कंपनी लिमिटेड, 1989 ACJ 21 (केर. ) DB
20. न्यू इंडिया अॅश्युरन्स कंपनी लिमिटेड विरुद्ध नानक चंद बेन अँड ओर्स, 1989 ACJ 169 (MP); पहा: 1987 ACJ 872 (SC): 1982 ACJ (Supp. ) 106 (Mad. ) DB
21. सोहन लाल पासी वि. पी. शेष रेड्डी, 1996 (5) सर्वोच्च 603.